Дело № 2а-1239/2025 

УИД 21RS0022-01-2025-000924-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действие (бездействие) по исполнительному производству №-ИП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконными действие и бездействие должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в наложении ареста на счета административного истца, обращении взыскания на денежные средства, заработную плату; в раздельном взыскании задолженности по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание с должников; в неприобщении к материалам исполнительного производства сведений и документов о добровольной оплате задолженности; в неперечислении переплаты по исполнительному производству административному истцу (л.д.3, 148). 

Административный истец полагает незаконными вышеуказанные действия, бездействие должностных лиц ГОСП, допущенные с нарушением требований ч.2 ст.68, части 4 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права административного истца и членов ее семьи. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечены УФССП по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано с учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ. 

Административный ответчик - Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по мотиву необоснованности. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица - ФИО5 , начальник Новочебоксарского ГОСП ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Заинтересованное лицо – ПАО «Т Плюс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарска о взыскании задолженности в размере 18961,49 рублей в пользу Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО Т Плюс» в отношении ФИО1 (административного истца) (л.д.30). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025 была направлена должнику ФИО1 13.03.2025 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получена ФИО1, согласно информации ЕПГУ, 14.03.2025 (л.д.52). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований, наложить арест на имущество должника, в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве. 

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на счетах в банке, кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Озон Банк» для исполнения (л.д.34-43). 

18.03.2025 на депозитный счет в Новочебоксарском ГОСП от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 18961,49 рублей (л.д.44), которые были распределены в соответствии с ч.3,4 ст.110 Закона об исполнительном производстве, перечислены взыскателю 21.03.2025, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). 

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, открытых ФИО1 в вышеуказанных банках, а также постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.53-63).

26.03.2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

Вопреки доводам административного истца, принятие судебным приставом-исполнителем мер к наложению ареста на счета административного истца, обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника до фактического исполнения должником исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении административного истца соответствуют вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве.

Документами исполнительного производства не подтверждены доводы заявителя о фактическом взыскании заработной платы. Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не было направлено работодателю, то есть не исполнено - доказательств обратного административным истцом не представлено. Все меры принудительного исполнения были отменены после поступления денежных средств, достаточных для погашения долга, на депозитный счет ГОСП. 

То обстоятельство, что взыскание задолженности по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему солидарный порядок взыскания в пользу ПАО «Т Плюс», производилось раздельно по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, и исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО5, не свидетельствует о наличии оснований для признания судом действий судебных приставов-исполнителей незаконными. 

В соответствии с п.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу приведенной нормы объединение двух исполнительных производств в одно сводное производство является не обязанностью, но правом судебного пристава-исполнителя. Альтернативный характер диспозиции данной правовой нормы исключает обоснованность притязаний заявителя в отношении незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в раздельном взыскании задолженности по исполнительному документу с должников ФИО1 и ФИО5

Суд отмечает, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.05.2025 по делу № 2а-1287/2025 в удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по аналогичным обстоятельствам отказано по мотиву отсутствия оснований для признания действий должностных лиц незаконными (л.д.225-226).

Доводы заявителя о неприобщении к материалам исполнительного производства сведений и документов о добровольной оплате задолженности опровергаются представленными суду документами исполнительного производства, в том числе, перепиской в электронном виде между ФИО1 и должностными лицами ГОСП от 20.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025 (л.д. 217-222). 

Представленные заявителем к электронному обращению от 17.03.2025 (л.д.217) в ГОСП сведения об оплате денежных средств по лицевому счету непосредственно в пользу АО «Энергосбыт Плюс» не могли быть приняты во внимание судебным приставом-исполнителем для решения вопроса об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отсутствие подтверждения относимости указанных документов к исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП. 

При получении сведений о наличии переплаты задолженности в пользу взыскателя с учетом солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО5 судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к возврату излишне уплаченных денежных средств административному истцу, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взыскателем денежных средств в сумме 18961,49 рублей на депозитный счет ГОСП, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ о последующем перечислении денежных средств ФИО1 (л.д.189-190). 

Меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом-исполнителем, отвечали целям и задачам исполнительного производства. После возникновения переплаты в погашение задолженности в пользу взыскателя права должника были восстановлены путем возврата должнику излишне уплаченных денежных средств. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом не установлено фактических данных, указывающих о нарушении административными ответчиками требований законодательства, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов административного истца, требующем восстановления прав заявителя, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действие (бездействие) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер к отмене ареста на денежные средства; в раздельном взыскании задолженности по исполнительному документу, предусматривающему солидарный порядок взыскания задолженности; в неприобщении к материалам исполнительного производства документов и сведений о добровольной оплате задолженности; в неперечислении переплаты по исполнительному производству ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Смаева 

Решение в окончательной форме 

принято 18 сентября 2025 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>