РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ООО «Консорт» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата о привлечении ООО «Консорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата ООО «Консорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Из данного постановления следует, что дата в *** час. на дата ООО «Консорт» нарушило правило государственной регистрации транспортного средства Лада Ларгус, г/н №... (договор лизинга от дата). Транспортное средство эксплуатировалось водителем ФИО1 по договору аренды без экипажа №....

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Консорт» - директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Консорт» ФИО3, действующая по доверенности от дата, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, субъектами административного правонарушения могут являться физическое или юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что дата в *** час. на адрес ООО «Консорт» нарушило правило государственной регистрации транспортного средства Лада Ларгус, г/н №... (договор лизинга от дата). Транспортное средство эксплуатировалось водителем ФИО1 по договору аренды без экипажа №..., о чем дата старшим госинспектором технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ООО «Консорт» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата ООО «Консорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от дата обоснованно привлек ООО «Консорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с обоснованными и мотивированными выводами заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре о наличии состава административного правонарушения суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата и прекращения производства по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Консорт» к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ООО «Консорт» о применении в рассматриваемом деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ООО «Консорт» является субъектом малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр.

В соответствии же с ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Консорт» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает в данном случае возможным назначить ООО «Консорт» административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Консорт» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата, вынесенное в отношении ООО «Консорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное ООО «Консорт» наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей на предупреждение.

В остальной части заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: