Дело №1-134 (12001330003000064) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000553-20

Приговор

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение №721 и ордер №000744 от 17.03.2020,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.11.2015 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 05.05.2017 освобожден по отбытию наказания из исправительной колонии общего режима (с учетом наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.04.2016);

2) 14.06.2019 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22.10.2019 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

3) 13.02.2020 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 29.02.2020, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу – 29.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу содержащегося с 29.01.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30.12.2019 до 20 часов 05 минут 14.01.2020 ФИО1, находясь вблизи магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея в наличии мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским ***, выяснил, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять принадлежащими ФИО2 денежными средствами по банковскому расчетному счету ***, открытому на имя ФИО4 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим ФИО1 решил совершить хищение денежных средств ФИО2 с указанного банковского счета.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 при личной встрече попросил своего знакомого ФИО3 предоставить реквизиты его банковской карты для перевода ему денежных средств. При этом ФИО1 сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, которые должны были поступить на счет ФИО3, принадлежат ему (ФИО1), и он может ими распоряжаться. Тем самым ФИО1 ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий. На предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием.

Действуя далее, в указанное время и месте ФИО1, преследуя корыстную цель, используя мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским номером ***, отправил на сервисный номер «900» 

<

данные изъяты> смс-сообщение, осуществив одну операцию по незаконному переводу с указанного банковского расчетного счета ФИО4 на банковский расчетный счет 

<

данные изъяты> *** ФИО3 принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 8 000 рублей. После этого ФИО3 прошел в магазин 

<

данные изъяты> по указанному адресу, где по указанию ФИО1 посредством банковского терминала 

<

данные изъяты> *** осуществил снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей со своего банковского расчетного счета, которые передал ФИО1, а оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей по указанию ФИО1 оставил на своем банковском расчетном счете.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время и месте ФИО1 в ходе телефонных разговоров и при личной встрече вновь попросил ФИО3 предоставить реквизиты его банковской карты для перевода ему денежных средств. При этом ФИО1 сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, которые должны были поступить на счет ФИО3, принадлежат ему (ФИО1), и он может ими распоряжаться. Тем самым ФИО1 ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий. На предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием.

Действуя далее, в указанное время ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, используя мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским номером ***, отправил на сервисный номер «900» 

<

данные изъяты> смс-сообщение, осуществив одну операцию по незаконному переводу с указанного банковского расчетного счета ФИО4 на банковский расчетный счет 

<

данные изъяты> *** ФИО3 принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1 700 рублей, которые ФИО3 по указанию ФИО1 оставил на своем банковском расчетном счете.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и в пользу третьего лица, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 9 700 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. полагал необходимым уточнить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив указание на квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», считая, что указание на данный квалифицирующий признак излишне и необоснованно, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета.

Поскольку уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, участники процесса согласны с уменьшением объема обвинения, суд с позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств».

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Абраменков Д.А., государственный обвинитель Сивков В.А., потерпевший ФИО2, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.142), 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.145), 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.146), по месту обучения в средней школе характеризуется посредственно, состоял на внутришкольном учете (том №1 л.д.141), имеет поощрения за активное участие в общественных и спортивных мероприятиях (том №1 л.д.133-139), по месту работы у ФИО5 характеризуется положительно (том №1 л.д.140), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.193), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том №1 л.д.195), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1 л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, не настаивавшего на строгости наказания подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до постановления приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2020 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием предусмотренных ст.115 УПК РФ оснований суд считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество ФИО1: телевизор Polar, пылесос Elenberg (том №1 л.д.128-129).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество ФИО1: телевизор Polar, пылесос Elenberg.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: