Дело № 1-637/2018

Следственный номер № 11801300001001788

Строка 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 08 ноября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., 

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова Г.И., представившего удостоверение № 245 и ордер № 12779 от 11 октября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он 11 августа 2018 года в дневное время, находясь в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, путем подбора ключа, незаконно проник в сейф, расположенный в комнате вышеуказанного дама, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 214 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

31 октября 2018 в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, а также ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (л.д.84-91).

Подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением. 

В предоставленных материалах имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому возражений против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям она не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещён ей в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон, она возражала, поскольку желает, чтобы ФИО1 понес наказание за совершенное им деяние.

Старший помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, просил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, выдвинутое в отношении последнего подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (т. 1 л.д. 69-70, 71-72). 

В связи с чем, условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. В материалах уголовного дела имеются расписки и заявление потерпевшей, согласно которым она согласна на прекращение уголовного дела ввиду возмещения причиненного ей ущерба, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку желает, чтобы ФИО1 понес наказание за совершенное им деяние (л.д. 49, 81). Указанные основания были подтверждены потерпевшей и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причиненный им вред в полном объеме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подозреваемому адвокатом Захаровым Г.И. на предварительном следствии в сумме 2 640 рублей (л.д. 82), а также в судебном заседании этим же адвокатом в размере 1 320 рублей, а всего на общую сумму 3 960 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, стст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: - ключ от сейфа, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий