Дело № 1-379/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Дидорук Л.Л.,

при секретаре Ямщиковой С.А., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности 

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.03.2018 года около 21.00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пневматического пистолета марки «ххх», калибра 4,5 мм, черного цвета стоимостью ххх рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, осознавая противоправность своих действий, а так же что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1, подошел к шкафу и достал с полки пневматический пистолет марки «ххх», калибра 4,5 мм черного цвета, стоимостью ххх рублей и игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате последней вышеуказанного имущества, безвозмездно изъял указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть открыто похитил его. После чего, ФИО1 с открыто похищенным таким образом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся с места совершения им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Дидорук Л.Л., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его объяснения как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, а также учитывает мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 августа 2018 года, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

ФИО1, при наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условного осуждения, менее чем через месяц после осуждения вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной степени опасности его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и отсутствии правовых оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и сохранении ему условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что справедливым и отвечающим целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости в отношении ФИО1, а также в целях профилактики совершения подсудимым новых преступлений, будет назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2 и 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 18 сентября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья СОГЛАСОВАНО