Дело № 2-7993/2020

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой, 

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век», обществу с ограниченной ответственностью «КФ МДМ», третьему лицу публичному акционерному обществу Банк «... о признании договоров уступки права требования недействительными,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование искового требования указано, что 24.06.2013 ... (ФИО2) О.Н. обратилась в ... Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита, которое банк акцептовал. Между ... Банк» и ... (ФИО2) О.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 167 978 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,5% годовых. 

...

27 июня 2017 года между ... и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессия) № ... согласно которому права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору от 24.06.2013 переданы ООО «КФ МДМ».

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессия) № ... согласно которому права и обязанности кредитора по договору от 24.06.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессия) ..., согласно которому права и обязанности кредитора по договору от 24.06.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) ..., согласно которому права и обязанности кредитора по договору от 24.06.2013 переданы ФИО1. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, комиссии, неустойки, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору ... переданная по договору цессии, на период 28.01.2020 составляет 309 685 рублей 02 копейки, в том числе основной долг – 128 724 рубля 69 копеек, задолженность по процентам – 156 033 рубля 59 копеек, 24 926 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 24.06.2013, ... взыскать с ответчика ... (ФИО2) О.Н. задолженность по кредитному договору ... от 24.06.2013: сумму основного долга по кредитному договору в сумме 128 724 рубля 69 копеек; проценты за пользование займом за период с 25.06.2013 по 28.01.2020 в сумме 156 033 рубля 59 копеек; проценты за пользование займом на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в сумме 24 926 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центробанка, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 рублей. 

ФИО2 (далее – истец по встречному иску) обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО «Корпорация 21 век», ООО «Коллекторское агентство «21 век», ООО «КФ МДМ» (далее - ответчики по встречному иску), третьему лицу ПАО Банк ... о признании договоров уступки права требования недействительными.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что исковые требования ФИО1 основаны на договорах уступки права требования (цессии): от 27.06.2017, заключенного между ... и ООО «КФ МДМ» ... от 10.12.2018, заключенного между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век», от 11.01.2019, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», от 15.01.2019, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, а также кредитного договора от 24.06.2013, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ... 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация. Согласно статье 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. В силу статьи 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Таким образом, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии счастью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор, ... не содержит условий об уступке прав требования по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств того, что ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», а тем более физическое лицо ФИО1, являются кредитными организациями, имеющими лицензию на право осуществления банковской деятельности, не представлено. 

В кредитном договоре от 24.06.2013, ... отсутствуют положения, предусматривающие право банка на переуступку прав и требований по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, договоры уступки права требования: от 10.12.2018, заключенный между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век», от 11.01.2019, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», от 15.01.2019, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, являются недействительными сделками. 

Просит признать сделки по уступке права требований по кредитному договору от 24.06.2013 между ОАО «МДМ» и ... заключенные: 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век», 11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 недействительными и применить последствия недействительности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть первоначальный иск без его участия, отзыва на встречный иск не предоставил. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 ... в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия истца, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. Кроме оснований для отказа в удовлетворении иска, указанных во встречном исковом заявлении, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчики по встречному иску ООО «Корпорация 21 век», ООО «Коллекторское агентство «21 век», ООО «КФ МДМ», третье лицо ПАО Банк ... в судебное заседание не явились, извещены, что видно из Отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Отзыва и возражений на иск не направили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

…3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее. 

24 июня 2013 года ... был заключен кредитный договор ... на сумму 167 978 рублей 72 копейки со сроком на 60 месяцев, с кредитной ставкой 25,50% годовых. Договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.22).

Ответчиком был получен график платежей, из которого следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 4981 рубль (л.д.23).

...

27 июня 2017 года между ... и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессия) № ... согласно которому права и обязанности кредитора переданы ООО «КФ МДМ» (л.д.34-36).

Из выписки из реестра к вышеуказанному договору следует, что ООО «КФ МДМ» были переданы, в том числе и права и обязанности кредитора по договору ... от 24.06.2013 о взыскании ... задолженность в сумме 199 863рубля 47 копеек (л.д.46).

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессия) № ... согласно которому права и обязанности кредитора переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.37-38).

Из выписки из реестра к вышеуказанному договору следует, что ООО Коллекторское агентство «21 век» были переданы, в том числе и права и обязанности кредитора по договору ... о взыскании ... задолженность в сумме 199 863рубля 47 копеек (л.д.47).

11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессия) ..., согласно которому права и обязанности кредитора переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д.39-40 оборот).

Из выписки из реестра к вышеуказанному договору следует, что ООО «Корпорация 21 век» были переданы, в том числе и права и обязанности кредитора по договору ... о взыскании ... задолженность в сумме 199 863рубля 47 копеек (л.д.48).

15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) ..., согласно которому права и обязанности кредитора переданы ФИО1 (л.д.42 оборот -44).

Из выписки из реестра к вышеуказанному договору следует, что ФИО1 были переданы, в том числе и права и обязанности кредитора по договору ... о взыскании ... задолженность в сумме 199 863рубля 47 копеек (л.д.49).

ФИО1 уведомил ответчика ... о состоявшейся уступке права требования (л.д.33). 

...

Задолженность по кредитному договору ... переданная по договору цессии, на период с 25.06.2013 по 28.01.2020 составляет 309 685 рублей 02 копейки, в том числе основной долг – 128 724 рубля 69 копеек, задолженность по процентам – 156 033 рубля 59 копеек, 24 926 рублей 74 копейки проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Ответчик по первоначальному иску не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорила арифметический расчет задолженности.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в главном. 

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску в своем заявлении заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно по штемпелю на конверте, иск направлен суду 31.01.2020, соответственно, подлежит взысканию сумма задолженности в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, то есть образованная в период с 31.01.2017.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет задолженности по процентам и неустойке с 28.06.2017 по 28.01.2020 (л.д.6), а также представлен график возврата кредита по частям по рассматриваемому кредитному договору с 24.06.2013 по 24.06.2018 (л.д.23).

Исходя из представленных доказательств рассчитаем, какая часть основного долга и процентов не просрочена, с учетом заявленного ответчиком по первоначальному иску требования о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также при расчете мы исходим из условия кредитного договора об аннуитетном платеже, в то время как расчет истца на листе дела 6 представлен исходя из дифференцированного платежа. Так, исходя из рассчитанного судом срока исковой давности, рассчитаем по графику возврата кредита (л.д.23) сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию.

Для этого возьмем платежи с февраля 2017 года и далее.

Основной долг равен 70 486 рублей 64 копейки (3454,44+3669,74+3608,72+3728,63+3767,63+3885,74+3933,39+4018,58+4133,84+4195,14+4308,41+4379,30+4474,15+4610,72+4670,90+4778,80+4868,51).

Проценты по 24.06.2018 равны 14 183 рубля 31 копейка (1526,56+1311,26+1372,28+1252,37+1213,37+1095,26+1047,61+962,42+847,16+785,86+672,59+601,70+506,85+370,28+310,10+202,20+105,44).

Далее рассчитаем проценты, которые должны быть начислены со следующего дня, следующего по графику, до дня судебного заседания. Проценты за период с 25.06.2018 по 07.10.2020 по ставке 25,5% процентов составит: 41 030 рублей 25 копеек (27 330,47+13 699,78) = (70 486,64х25,5/365/100х555 дней (за период с 25.06.2018 по 31.12.2019) + (70 486,64х25,5/366/100х281 день (за период с 02.02.3030 по 07.10.2020).

Суд требования о взыскании процентов до фактического исполнения считает не основанными на законе.

Так, в силу требования статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия расторжения договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, далее проценты за пользование займом могут быть взысканы со дня, следующего за датой принятия решения до дня вступления решения в законную силу. 

Аналогичным образом должны быть рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами: первый период с 28.06.2017 по день принятия решения, и далее со дня, следующего за датой принятия решения до дня вступления решения в законную силу. 

Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены на непросроченную часть основного долга, что следует из требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет будет следующий:

При сумме задолженности 70 486,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 25.06.2018 по 16.09.2018 (84 дн.): 70 486,64 x 84 x 7,25% / 365 =1176,06 руб.,

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 70 486,64 x 91 x 7,50% / 365 = 1318 руб.,

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 70 486,64 x 182 x 7,75% / 365 = 2723,87 руб.,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 70 486,64 x 42 x 7,50% / 365 = 608,31 руб.,

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 70 486,64 x 42 x 7,25% / 365 = 588,03 руб.,

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 70 486,64 x 49 x 7% / 365 = 662,38 руб.,

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 70 486,64 x 49 x 6,50% / 365 = 615,07 руб.,

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 70 486,64 x 16 x 6,25% / 365 = 193,11 руб.,

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 70 486,64 x 40 x 6,25% / 366 = 481,47 руб.,

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 70 486,64 x 77 x 6% / 366 = 889,75 руб.,

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 70 486,64 x 56 x 5,50% / 366 = 593,17 руб.,

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 70 486,64 x 35 x 4,50% / 366 = 303,32 руб.,

- с 27.07.2020 по 07.10.2020 (73 дн.): 70 486,64 x 73 x 4,25% / 366 = 597,50 руб.,

а всего 10 750,04 руб.

Обращаясь ко встречным исковым требованиям ФИО2, суд не находит оснований в их удовлетворении. По мнению истца, уступка прав требования возврата долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит закону о защите прав потребителей. Данный вывод ответчика основан на неправильном толковании законодательства. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну.

Анализ положений кредитного договора свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет на передачу Банком права требования третьим лицам и не предусмотрена обязанность Банка получать согласие должника на такую передачу. При указанных обстоятельствах отсутствие согласия должника на уступку права требования по кредитному обязательству не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными договоров цессии.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, представлено не было, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

По мнению суда, напротив, при уступке денежного требования правило п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку в денежном обязательстве личность кредитора, как правило, значения не имеет.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным оплату судебных расходов на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, исходя из небольшой сложности дела, объема удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 24.06.2013...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.06.2013: сумму основного долга - 70 486 (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, проценты за пользование суммой займа с февраля 2017 года по 24.06.2018 - 14 183 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 31 копейка, проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2018 по 07.10.2020 - 41 030 (сорок одна тысяча тридцать) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2018 по 07.10.2020 года - 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору из расчета 25,5% годовых, начиная с 08.10.2020 до дня вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2020 до дня вступления решения суда в законную силу, расходы за составление искового заявления – 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в сумме 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век», обществу с ограниченной ответственностью «КФ МДМ», третьему лицу публичному акционерному обществу Банк «... о признании договоров уступки права требования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.