№ 2-121/2018

решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н., 

при секретаре Рохман С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом 

<

...> лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом 

<

...> лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 26 апреля 2013 года № 48/Л данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение от 11 июля 2013 года №217-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», которым данный дом признан аварийным и подлежащим сносу и определены мероприятия по отселению из данного дома. Вопрос о предоставлении ей жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решен. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу денежное возмещение за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 1725000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не проведена, исковые требования о взыскании в пользу истцов денежных средств удовлетворению не подлежат. При изъятии земельного участка и сносе дома истцу будет выплачена стоимость принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала по основаниям, указанным представителем администрации муниципального образования «Город Саратов». Просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истец являются собственником 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,1 кв.м., на основании договора дарения от 28 апреля 2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-60). 

Заключением межведомственной комиссии от 26 апреля 2013 года № 48/Л данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.149-157).

При этом, согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью Институт «Саратовоблпроект» от февраля 2013 года о состоянии основных строительных конструкций здания по 

<

адрес>, здание по 

<

адрес> непригодно для постоянного проживания, проведение капитального ремонта – нецелесообразно по причине необходимости замены всех основных несущих конструкций здания, существует опасность внезапного обрушения конструкций на отдельных участках. Жилой дом восстановлению и санации не подлежит и рекомендуется под снос (л.д.93-116).

В соответствии с экспертном заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Саратовской области» № 432 от 4 марта 2013 года на момент экспертизы на фасаде жилого дома имеются вертикальные трещины на всю высоту здания, отсутствует частично штукатурный слой; в подъездах стены и потолок в трещинах полы прогнившие, деформированы. Износ здания- 67%. Условия проживания в жилом 

<

адрес> в г. Саратове не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.117-118).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19 марта 2013 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> сборно-щитовой. На момент проведения экспертизы установлено: наличие трещин на наружных стенах, неисправность кровельного покрытия, неисправность карниза, повреждение конструкций входа в здание, неисправность ограждений лестничных маршей, отсутствие остекления лестничных клеток, отсутствие запирающих устройств на электрических этажных щитках, наличие протечек в помещениях (л.д.121). Имеются многочисленные нарушения правил пожарной безопасности (л.д.ю119-120).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 июля 2013 года №217-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» собственникам помещений многоквартирного дома в течение трех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до 1 ноября 2013 года – произвести снос указанного дома, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом г.Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со ст.89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, главе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом (л.д.16).

Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.

Вышеуказанный многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также невозможность проживания в данном доме в связи с угрозой причинения жизни и здоровью жильцов вследствие его разрушения, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете (л.д.61-69).

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» возмещение за квартиру №5, расположенной в 

<

адрес> составляет 1093000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме. Рыночная стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 632000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 49941 руб., которая включает в себя оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения (л.д.158-189).

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, 1725000 руб. Данная сумма включает стоимость жилого помещения со стоимостью доли в местах общего пользования, а также стоимость доли земельного участка, занимаемого домом.

Требования подлежат удовлетворению в данной сумме в соответствии с требованиями истца. Кроме того, истец в г. Саратове не проживает (л.д.195), имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 2/3) (л.д.201), в связи с чем, сумма 49941 руб., которая включает в себя оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения, не подлежит взысканию. 

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

В иске к Комитету по управлению имуществом г. Саратова следует отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16825 руб. (1725000-1000000)х0,5%+13200), расходы по производству экспертизы в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 94,98, 100 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, которое не представляет особой сложности в возникших правоотношениях, не продолжительного рассмотрения (3 судебных заседания), а также с учетом объема оказанных услуг и удовлетворенных требований (100%) и требований разумности. Суд полагает возможным взыскать 7000 руб., а не 15000 руб., как заявлено истцом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1725000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16825 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб., расходы по оплате экспертизы 19000 (девятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части иска- отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н..