Дело № 12- 56 /2017

РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 01 сентября 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 от 30 августа 2017 г. 

В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, просит его изменить в виду суровости назначенного мировым судьей наказания, назначить наказание не связанное с административным арестом.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить наказание с административного ареста на обязательные работы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник МО МВД России «Харовский» Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что решением Харовского районного суда от 17 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 07 марта 2019 г., в том числе в виде запрета выезда за пределы района, где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо без согласования с органом внутренних дел.

По делу установлено, что 06 августа 2017 г. в 05 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу Х, совершил выезд за пределы Харовского района, являющегося местом его жительства в нарушение ограничений, установленных ему решением суда. 

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № Х и вынесения постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 13 суток.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 вышеуказанных норм, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х, письменными материалами дела, объяснениями ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу при избрании вида наказания, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Ранее ФИО1 за совершение подобных административных правонарушений назначалось наказание в виде обязательных работ, согласно представленной справке и объяснениям ФИО1 наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто. Представленным доказательствам письменным материалам дела мировым судьей была дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что нашло свое отражение в постановлении по делу.

При таких обстоятельствах судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, существенных нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья