Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Солнечный районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

ответчика ФИО4

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО 

<

адрес>» к ФИО4 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный ФИО5 «

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «

<

адрес>» заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение ФИО5 на приобретение автомобиля, содержащие следующие условия: цель предоставление ФИО5 – приобретение автомобиля Nissan Juke, (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ФИО5 № рублей, срок ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 14% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения ФИО5 и уплаты процентов за пользование им в размере № рубля по 24 календарному дню каждого месяца, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на счет ответчика кредитные средства в указанной сумме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО5 составила № рубля, из которых: основной долг № рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, № рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, № рублей, штрафные проценты № рубля.

Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере № рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Juke, (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену по остаточной стоимости автомобиля № рублей, поскольку ответчик не предоставляет автомобиль для определения его стоимости и от контактов с ФИО5 уклоняется.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в её отсутствии.

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля Nissan Juke, (VIN) №, год выпуска – № ФИО3.

Ответчик ФИО2 В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась частично, просит снизить штрафные санкции дол № рублей, в связи с тем, что ее вины в несвоевременной оплаты долга нет. До ноября ДД.ММ.ГГГГ года своевременно вносились текущие платежи, но после реквизиты ФИО5 были изменены, филиал ФИО5 в 

<

адрес> был закрыт, платеж в отделениях других ФИО5 не принимался, на телефон горячей линии ФИО5 никто не отвечал и не отвечает по настоящее время, в связи с чем, она платежи вносить не могла. В настоящее время она готова получив реквизиты ФИО5 сразу погасить основной долг, проценты, часть штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «

<

адрес> ФИО5» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Nissan Juke, (VIN) №, год выпуска – 2011, сумма ФИО5 № рублей, срок ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 14% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения ФИО5 и уплаты процентов за пользование им в размере № рубля по 24 календарному дню каждого месяца, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки. Указанным договором предусмотрено условие обеспечение исполнения договора в виде залоге приобретаемого автомобиля, залогодатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сторонам согласована стоимость предмета залога автомобиля в сумме № рублей.

В заявлении Заемщик обязался в соответствии с Соглашением о кредитовании (далее Соглашение) погашать предоставленный ему ФИО5 путем ежемесячного зачисления на открытый ФИО5 текущий кредитный счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности и уплаты начисленных на нее процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО5 выполнил свои обязательства в полном объеме, что неи оспаривает ответчик ФИО4

Согласно п.2.7,2.10 Общих условий Заемщик обязуется погашать задолженность по ФИО5 равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своего обязательства по кредитному договору по погашению задолженности перед ФИО5, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 взносы на погашение сумму по ФИО5 не вносила.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 перед ФИО5 по уплате основного долга составляет № рублей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями ФИО4 был установлен размер процентов за пользование ФИО5 из расчета 14 % годовых.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 2.8 Общих условий в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по ФИО5, установленных Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает ФИО5 неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, составляет 0,5%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет ФИО5.

За нарушение графика погашения задолженности по основному долгу и процентам ФИО5 начислил неустойку и штрафы в размере № рубля.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ФИО5 составила № рубля, из которых: основной долг № рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, № рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, № рублей и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договрных обязательств в сумме № рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, неустойке за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам, суд считает его обоснованным и произведенным в соответствии с заключенным Соглашением, Общими условиями кредитования и действующим законодательством.

Из выписки ЕГРЮЛ, Устава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были изменены представительства ФИО5 в регионах, тот есть доводы ответчика об изменении реквизитов ФИО5 заслуживают внимания.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, и признанные судом обоснованными доводы ответчика об уменьшении штрафных санкций и неустойки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного дога подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из условия обязательства, размере процентов по неустойке, суммы оставшегося неисполненного обязательства, срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки надлежит снизить до суммы № рублей.

Таким образом, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика составит № рублей основной долг, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, № рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, № рублей, штрафные проценты № рублей, итого в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № рубля, поскольку исковые требования были заявлены на сумму № рублей.

Исходя из того, что удовлетворению подлежат исковые требования в сумме № рублей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 327 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348, 351 ГК РФ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Так же право обращения взыскания на заложенное имущество наступает при нарушении требований о сохранности заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом, либо путем сдачи в аренду, и обязан принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт, только с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что ФИО4 имея в залоге автомобиль Нисан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без ведома залогодержателя ФИО5 распорядилась им и в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2 В.Ю.

Перемена собственника предмета залога не снимает обязательств по договору о залоге имущества, т о есть право залога сохраняется за истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование ФИО5 об обращении взыскания на заложенное ФИО4 имущество автомобиль марки автомобиль Nissan Juke ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет красный, мощность двигателя № л.с., находящийся в собственности ФИО3, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание производится путем его продажи с публичных торгов, в порядке установленном процессуальным кодексом, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена устанавливается судом.

Поскольку при заключении договора о залоге сторонами было достигнуто соглашение об оценке заложенного имущества, то суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества оценку данную в договоре залога, то есть № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО 

<

адрес>» к ФИО4 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «

<

адрес>»

-основной долг № рубля;

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, № рублей, текущие проценты,

-начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, № рублей, 

-штрафные проценты № рублей.

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №, итого взыскать №

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиля Nissan Juke, (VIN) №, год выпуска – №., цвет красный, мощность двигателя № л.с., находящийся в собственности ФИО3, государственный регистрационный знак № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме № (семьсот тридцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей.

Принятые судом ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения исковых требований – арест транспортного средства, и запрет совершения регистрационных действий с автомобилем, оставить без изменения до исполнения решения суда о взыскании суммы долга, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ