№ 2 – 42/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНОО ДПО «Автошкола Фаворит» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости не оказанной услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., стоимости не оказанной услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, между ним и ответчиком заключён договор на предоставление платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по его профессиональной подготовке в качестве водителя транспортных средств категории «А» («А1»), срок действия договора - 3 месяца. По истечении указанного срока ответчик принял на себя обязательство проведения промежуточной аттестации его знаний по программе предоставленных услуг обучения, и выдаче ему свидетельства о профессии. В случае неудовлетворительной сдачи промежуточной аттестации, договор предусматривает повторное проведение проверки знаний (до трёх сдач). Стоимость услуги обучения в размере 

<

данные изъяты>. оплатил полностью. После окончания срока обучения, он показал неудовлетворительные знания и промежуточную аттестацию с первого раза не прошёл. Взамен повторного прохождения промежуточной аттестации, ответчик предложил ему подписать дополнительный договор на предоставление платных образовательных услуг подготовки водителей транспортных средств категории «В». При этом пояснил, что он может быть включён в группу по подготовке водителей категории «В» не ранее чем через полгода. Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгать необходимости нет и, после обучения на дополнительную категории профессиональной подготовки водителей, он пройдёт аттестацию по двум договорам одновременно, получив соответствующее свидетельство. В соответствии с п. 5.5 Договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной исполнителем (ответчиком) в соответствующем уведомлении об отказе от исполнения договора, а заказчик (истец) подлежит исключению из АНОО ДПО «Автошкола Фаворит» на основании соответствующего распорядительного акта исполнителя. Учитывая, что договор расторгнут в установленном порядке не был, ответчик на его расторжении не настаивал, он на предложенные условия согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, между ним и ответчиком заключён договор на предоставление платных образовательных услуг. В соответствии с условиями названного договора, ответчик принял на себя обязательство по его профессиональной подготовке в качестве водителя транспортных средств категории «В». Срок действия договора - 3 месяца. По истечении указанною срока ответчик принял на себя обязательство проведения промежуточной аттестации его знаний по программе предоставленных услуг обучения, и выдаче ему свидетельства о профессии. В случае неудовлетворительной сдачи промежуточной аттестации, договор предусматривает повторное проведение проверки знаний. После чего он принял на себя обязательство в организации проведения итоговой аттестации. Договорённость, достигнутая между ним и ответчиком ранее, об одновременной сдаче аттестации на две категории подготовки водителей, осталась без изменений. Стоимость услуги обучения в размере 

<

данные изъяты>, была им оплачена в полном объёме. После окончания срока обучения, он показал неудовлетворительные знания и промежуточную аттестацию с первого раза не прошёл. Ответчик пояснил, что повторная промежуточная аттестация возможна не ранее, чем через полгода. Договоры, указанные выше, не расторгали. Наличие действующих названных договоров, по словам ответчика, предоставляло ему право в любое удобное время, без дополнительной оплаты, пройти промежуточную аттестацию по подготовке водителей категории «А» («А1») и «В» и получить свидетельство о профессиональной подготовке водителей транспортных средств соответствующей квалификации. Так как окончание отведённого ответчиком периода в полгода выпадало на зимнее время года, сдача промежуточной аттестации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была невозможна. Вместе с тем, в указанное время обратился к ответчику, получив пояснения о том, что с договорами на предоставление платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в «Автошколу Фаворит» в теплое время года и пройти промежуточную аттестацию, с дальнейшей выдачей соответствующих документов. Во ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, по адресу его нахождения, исполнения спорных договоров и прохождения обучения: 

<

адрес>. Однако, выяснилось, что ответчик свою деятельность на территории 

<

адрес> прекратил, учебные классы закрыты, персонал отсутствует, учебные занятия не производятся. При этом, до настоящего времени, на сайтах налоговых органов статус указанной организации в городе Дальнереченске, указан как действующий. Данный факт также подтверждается на сайте ответчика, указанном в договорах на обучение. В ходе попытки прояснения ситуации самостоятельно установил, что один из руководителей «Автошколы Фаворит» 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты> При общении 

<

данные изъяты> самостоятельно принял решение о прекращении деятельности организации в 

<

адрес> и переехал в 

<

адрес>, место его нахождения не знает. Также Михаил пояснил, что возможна сдача промежуточной аттестации с дальнейшей выдачей соответствующих документов в автошколе «Статус», но за отдельную оплату такой услуги. Считает, что ответчик не исполнил условия договора на предоставление платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора на предоставление платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ответчиком были достигнуты определённые договорённости, указанные выше в части договора от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и об отсрочке исполнения договора на оказание услуг), полагает, срок исполнения обязательств между сторонами, необходимо определить датой ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии со ст. ст. 13, 15, 28 Закона от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки выполнения работы (оказания услуги), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсация морального вреда. 

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на его обучение в качестве водителя транспортных средств категории «А», занятия по теоретической части можно было посещать по определенным дням, точно уже не помнит по каким, но примерно два раза в неделю, имел пропуски занятий по теоретической части, по практической части пропусков не имел. К внутреннему экзамену его допустили, но он его не сдал, и соответственно его не допустили к экзамену в ГАИ. После этого ему были предложены выгодные условия для заключения договора по обучению в качестве водителя транспортных средств категории «В» и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соответствующий договор. Также занятия по теоретической части проходили два раза в неделю, занятия посещал не всегда, по практической части пропусков не имел. К сдаче внутреннего экзамена его допустили, он сдал практическую часть, а теоретическую часть не сдал, ему предложили прийти на пересдачу, пересдачу назначили примерно ДД.ММ.ГГГГ, но так как у него были трудности на работе на пересдачу теории он не пришел. После его звонка в автошколу о том, что не смог явиться, ему сказали, что он может прийти повторно и пересдать внутренний экзамен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ повторно пересдать внутренний экзамен ему не удалось и ему объяснили, что по погодным условиям он сможет пересдать в следующем году, позже выяснилось, что автошкола закрылась. Считает, что ответчик свои обязательства не выполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования «Автошкола Фаворит» (Исполнитель) заключён договор на предоставление платных образовательных услуг – об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А». Срок обучения – 2 месяца, срок действия договора - 3 месяца. Сумма оплаты за полный курс обучения по договору составляет 

<

данные изъяты>. В стоимость образовательных услуг по данному договору не входит сдача повторного внутреннего теоретического экзамена, предоставление Исполнителем учебного транспортного средства Заказчику для сдачи итоговой практической аттестации и практического квалификационного экзамена в Госавтоинспекции, иные дополнительные услуги (п. 4.5 договора). Истцом уплачено, согласно представленным квитанциям 

<

данные изъяты>. за обучение, внутренний экзамен 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования «Автошкола Фаворит» (Исполнитель) заключён договор на предоставление платных образовательных услуг – об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». Срок обучения и действия договора 3 месяца. Сумма оплаты за полный курс обучения по договору составляет 

<

данные изъяты>. В стоимость образовательных услуг по данному договору не входит сдача повторного внутреннего теоретического экзамена, предоставление Исполнителем учебного транспортного средства Заказчику для сдачи итоговой практической аттестации и практического квалификационного экзамена в Госавтоинспекции (повторно), иные дополнительные услуги (Дополнительные услуги – теоретические или практические занятия сверх установленной программой нормы, попытки пересдачи итоговой аттестации и государственного квалификационного экзамены в Госавтоинспекции (п. 4.5 договора)). Истцом уплачено, согласно представленным квитанциям 

<

данные изъяты>. (л.д.19-20).

В соответствии с условиями договоров: Автошкола предоставляет услуги по обучению, теоретической части по дисциплинам, предусмотренным программой подготовки водителей транспортных средств, и практической части на тренажёрах и учебных транспортных средствах, соответствующих установленным к ним требованиям; Заказчик, прошедший в полном объёме соответствующую по договору программу подготовки водителей транспортных средств и успешно сдавший промежуточную аттестацию допускается к итоговой аттестации; Итоговая аттестация проводится Исполнителем в форме комплексного экзамена, состоящим из проверки теоретических знаний Заказчика (ПДД), и проверке практических навыков Заказчика по управлению транспортными средствами категории «А», «В»; проверка теоретических знаний Заказчика осуществляется методом программированного или письменного контроля, проверка практических навыков Заказчика по управлению транспортными средствами соответствующей категории осуществляется на учебных транспортных средствах Исполнителя в два этапа: первый этап – на закрытой от движения площадке (автодроме), второй этап - на учебных маршрутах Исполнителя, в условиях дорожного движения (город); после успешной сдачи Заказчиком итоговой аттестации, Исполнитель выдаёт Заказчику свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «А», «В».

Автошкола обязуется: предоставить услугу в объёме образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А», «В», учебного плана и расписания занятий, утвержденных руководителем образовательного учреждения; организовать и обеспечить исполнение услуг, предусмотренных настоящим договором в соответствии с учебным планом, расписанием занятий и графиком практического вождения, утверждаемыми Исполнителем; при условии прохождения Заказчиком полного курса обучения, положительной сдачи промежуточной аттестации, при полной оплате Заказчиком всего курса обучения организовать проведение итоговой аттестации; при условии положительной сдачи итоговой аттестации оформить и выдать Заказчику документ об образовании (свидетельство установленного образца о профессии водителя транспортных средств категории, указанной в п. 2.1.1. договоров).

Обучающийся в свою очередь обязуется: соблюдать требования локально-нормативных документов Исполнителя, определяющих порядок и организацию образовательного процесса; посещать занятия согласно утверждённому Исполнителем учебному расписанию и графиков обучения практическому вождению транспортных средств; выполнять заданные преподавателями задания, проходить промежуточную и итоговую аттестацию в соответствии с утвержденными Исполнителем порядком и расписанием. 

Истцом не оспаривается факт того, что он прошел курс обучения в полном объёме по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение сроков предусмотренных договорами, то есть ответчиком исполнена обязанность по обучению - предоставлению истцу услуг в объёме образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А», «В».

Из пояснений истца следует, что он не сдал внутренний теоретический экзамен (промежуточную аттестацию), в том числе повторно, в связи с чем, не был допущен к итоговой аттестации. Согласно уведомлению врио начальника отделения № (дислокация 

<

адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в АБД ФИС ГИБДД-М сведения о выдаче водительского удостоверения и о сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами на ФИО1 отсутствуют.

Согласно статье 4, части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых она обычно используется. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги. Существенным недостатком услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 706 от 15 августа 2013 года утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно которым недостаток платных образовательных услуг определяется как несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказание их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы). Существенным недостатком платных образовательных услуг является неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункты 17, 18).

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, истец не приводит доводы, что именно повлияло на не сдачу им теоретического внутреннего экзамена. Факт не сдачи истцом теоретического внутреннего экзамена и не допуск его к сдаче экзаменов в ГИБДД, не является доказательством некачественно оказанной ответчиком образовательной услуги, поскольку прохождение полного курса обучения объективно позволяло успешно сдать указанные экзамены. При этом, истец в судебном заседании пояснил, что имел пропуски занятий по теоретической части.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, ФИО1 условия заключенных договоров в период обучения не оспаривались. С момента подписания договоров и до окончания срока их действия ФИО1 претензий к процессу обучения не имел, в установленном порядке с соответствующими требованиями к ответчику не обращался, производил оплату за обучение.

Обращаясь с указанным иском, истец не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил условия договора на предоставление платных образовательных услуг по мотиву того, что ответчик прекратил свою деятельность на территории 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям МИ ФНС России № по 

<

адрес> юридическое АН ДПО «Автошкола Фаворит» состояла на налоговом учете в МИ ФНС России № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик прекратил свою деятельность на территории 

<

адрес> после выполнения в полном объёме своих обязательств по обучению истца. Кроме того, после окончания срока действия последнего договора от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 месяцев, в течение которых у истца была возможность пересдать внутренний теоретический экзамен и государственный квалификационный экзамен в Госавтоинспекции. 

Доводы истца о том, что ответчик сказал ему прибыть в автошколу в теплое время года, голословны и ни чем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании стоимости обучения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки (пени) производны от требований о взыскании стоимости обучения, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АНОО ДПО «Автошкола Фаворит» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на предоставление платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, уплаченных по договору на предоставление платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, отказать. 

Ответчиками в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий Е.О. Чупрова