63RS0044-01-2025-002714-28

№ 1-190/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чередника В.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Д.Б., Чиркиным Е.Е., помощником судьи Мухаметшиной Г.Н., 

с участием государственных обвинителей - представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего - ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5- адвоката Сурковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-190/2025 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5 находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный на продажу товар: Сыр ЛАМБЕР полутвердый 50% вес без змж (Россия), общим весом 7,403 кг., стоимостью за 1 кг. 738 рублей 07 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 5 463 рубля 93 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лента». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял в руки со стеллажа следующий товар: Сыр ЛАМБЕР полутвердый 50% вес без змж (Россия), общим весом 7,403 кг., стоимостью за 1 кг. 738 рублей 07 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 5 463 рубля 93 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лента», после чего сложил его в рюкзак темно-синего цвета, находящийся при нем, тем самым незаконно завладев похищенным.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, а именно Сыр ЛАМБЕР полутвердый 50% вес без змж (Россия), общим весом 7,403 кг., стоимостью за 1 кг. 738 рублей 07 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 5 463 рубля 93 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лента», будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, не оплачивая денежные средства за данный товар, направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, где был замечен сотрудником охраны магазина ФИО12, который попросил ФИО5 вернуть похищенное. В этот момент его действия стали очевидными, в связи с чем у последнего возник умысел на открытое хищение имущества. Однако, ФИО5 осознавая, что его действия стали известны и понятны окружающим, а потому действуя открыто, не пожелал прекратить их совершение и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника охраны магазина ФИО12 вернуть похищенное, удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5 463 рубля 93 копейки с учетом НДС.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО5 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО5 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого - адвокат Суркова Л.Н. также поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО5 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, отсутствие вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, а также условия его жизни и воспитания - 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> у подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО5 у суда не имеется, поскольку на следствии давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО5 невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которое не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО5 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о стоимости товара с НДС, товарно - транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- семь кусков сыра торговой марки «Ламбер» «полутвердый 50%», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - вернуть по принадлежности потерпевшему.

- рюкзак темно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Чередник

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>