№ 2-2675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО4, - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к судебному разбирательству по другому гражданскому делу, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 с последующим уточнением (№) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к редактору и учредителю газеты «Взятка» ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истцы полагают, что необоснованным привлечением гражданином ФИО4 к судебному разбирательству ФИО1, ФИО2 затронуты их честь и достоинство, чувствовали себя ущемленными и униженными. Ссылаясь на ст.ст.150-152, 1100, ч.2 ст.1101, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просили взыскать по 100 000 рублей компенсации морального вреда каждому за незаконное привлечение их к судебному разбирательству по гражданскому делу №, рассмотренному Моргаушским районным судом Чувашской Республики, расходы на оплату услуг представителя солидарно в сумме 60 000 рублей по настоящему гражданскому делу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их интересы представлял ФИО3, который доводы, изложенные в иске по требованию о компенсации морального вреда, поддержал и вновь просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, иск не признал, представил письменные возражения на иск. В возражениях на иск указал, что ст.1100 ГК РФ не предусматривает «незаконное, необоснованное» привлечение к судебному разбирательству по гражданскому делу, как основание для компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1, ФИО2 сослались, что необоснованным привлечением гражданином ФИО4 к гражданскому судебному разбирательству ФИО1, ФИО2 затронуты их честь и достоинство, чувствовали себя ущемленными и униженными.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к редактору и учредителю газеты «Взятка» ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данным решением суда ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, содержащие в номере газеты «Взятка» № ДД.ММ.ГГГГ и в сети Интернет и к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, содержащие в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном председателю партии «Единая Россия», секретарю Чувашского регионального отделения партии «Единая Россия» и главе города Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 – ФИО7 без удовлетворения. 

Предъявление иска ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации имело своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов, которые он полагал нарушенными. В Моргаушский районный суд ФИО4 обратился посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Реализация ФИО4 конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав ФИО1, ФИО2

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

В данном случае истцами не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск. Личные неимущественные права истцов не нарушены, а компенсация морального вреда за предъявление необоснованного иска гражданским законодательством не предусмотрена. 

Статьей 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.Основания и порядок взыскания таких расходов строго определен законом, и взыскание морального вреда в таких случаях не предусмотрено. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Подлежит также отказу и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к судебному разбирательству по гражданскому делу №, рассмотренному Моргаушским районным судом Чувашской Республики, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.