ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-197/2017 09 августа 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ершова А.Б., представившего удостоверение № 7529 и ордер Н 087311 от 27.07.2017 года,

переводчика ФИО3,

при секретаре Стафеевой Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, однако, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 

00.00.0000 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь в комнате для разбора с задержанными и доставленными дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенной но адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д. 33, достоверно зная о том, что он доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что находящаяся перед ним командир взвода (моторизованного) № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1., назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 37 л/с от 25.09.2014 исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом командира взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 07.04.2017 года и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с п. 2.1 и п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 которых она обязана выполнять в пределах своей компетенции требования ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пресекать административные правонарушения, осуществлять проверку по сообщениям об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, намерена составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью уклонения последнего от административной ответственности, действуя в личных интересах, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, передал П1 взятку в виде денежных средств в сумме 15800 рублей за не составление последней в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом командира взвода (моторизованного) №2 роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России но ... Санкт-Петербурга ФИО4 принять взятку и пресечением действий ФИО2 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Таким образом, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - командиру взвода (моторизованного) № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1 в сумме 15800 рублей за заведомо незаконное бездействие.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь не намерен совершать преступлений, материально помогает своим несовершеннолетним детям, проживающим в Республике Узбекистан, работает неофициально в строительстве, имеет доход около 30000 рублей в месяц, на территории РФ имеет постоянное место жительства и состоит в гражданском браке, его гражданская супруга также имеет доход около 40000 рублей в месяц.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, однако, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 136-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 147), имеет на территории РФ место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 155), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 153-154), трудоустроен, имеет постоянный доход, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 147), совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание с учетом положения ч. 5 ч. 62 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 15800 рублей, которые использовались ФИО2 как средство при совершении преступления и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в собственность государства.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Ершова А.Б. при производстве предварительного расследования в размере 1530 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего 2295 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический диск формата DVD-R марки «Sony», с серийным номером 3118 529 REB 23630, содержащий видеозапись, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- денежные средства на общую сумму 15800 рублей, банкнотами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 2 штук имеющие следующие серийные номера: «ГЯ 9575730»; «БТ 3699321», банкнотами номиналом по 1000 рублей каждая в количестве 5 штук имеющие следующие серийные номера: «ие 7833522», ХЗ «4438168», «ВВ 5011980», «1696235», АН «0744342», банкнота номиналом 500 рублей, имеющая серийный номер: «НИ 1254380», банкнотами номиналом по 100 рублей каждая в количестве 3 штук имеющие следующие серийные номера: «ХС 2754791», «аП 7878666», «аК 4926473», переданные в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу для последующей передачи на ответственное хранение в ОАО «Сбербанк России» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья