Дело № 1-493/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба.

Преступление совершено в г.Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2017 года около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г.Северодвинску по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на дезорганизацию деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, обратился в ОМВД России по г.Северодвинску, сообщив полицейскому ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску ФИО6 заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о том, что в 

<

адрес> в заложено взрывное устройство. В результате умышленных преступных действий ФИО2 были отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов и других экстренных служб, а именно, в связи с поступившим сообщением на место происшествия с целью проверки сообщения прибыли заместитель прокурора города, наряды полиции, врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, ответственный от руководящего состава ОМВД России по г.Северодвинску, начальник ОУР ОМВД России по г.Северодвинску, СОГ в составе из 7 человек, кинологи с двумя служебно-розыскными собаками, пешие посты ОБППСП, автопатрули ОБППСП и ОГИБДД, автопатруль дежурной части, поисково-спасательная группа МКУ «АСС Северодвинска» в составе трех человек, фельдшерская бригада в составе фельдшера, санитара скорой медицинской помощи и водителя автомобиля скорой медицинской помощи, одно пожарное отделение 7 Пожарной части, 4 сотрудника РУ ФСБ России по Архангельской области. В ходе обследования территории по адресу: 

<

адрес> взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д.56). Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

ФИО1 не судим (л.д.48), не женат, имеет на иждивении 1 ребенка (л.д.50), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.52-54,55), трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, жалоб на которое от родственников, соседей и управляющей компании не поступало (л.д.57), по предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, успешно выполняющий работы любой сложности, поручения и задания выполняет своевременно и в срок, критику воспринимает адекватно, доброжелателен и внимателен к людям, тактичен и вежлив, не конфликтен, готов прийти на помощь (л.д.58).

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.50), явку с повинной (л.д.32), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.36-37). В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления снизило уровень его самоконтроля над своими действиями, суд с учетом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ. Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не сможгут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая личность подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Однако, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, то правила положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в данном случае не подлежат применению. По данным основаниям, а также в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения его от наказания и изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 1 210 рублей 00 копеек (л.д.70) и в судебном заседании в размере 3630 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 4 840 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова