Дело №2-1574/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-002187-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/2023 по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ Ресурс» задолженность в размере 73 040,00 рублей, состоящей из суммы основного долга - 30 459,52 рублей, суммы процентов - 42 041,15 рублей за период с 18.03.2022 по 17.03.2023, суммы процентов - 539,33 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,20 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключили договор займа №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 31 000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой в 219,879% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платеже составляет 1 480 рублей. Всего по договору заемщик обязался выплатить 76 960,67 рублей, в том числе 31 000 рублей - основной долг, 45 960,67 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи в сумме 4 460 рублей. Взятые обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МУУ «

<

данные изъяты>» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключили договор цессии, по которому были уступлены права требования в отношении договора займа заключенного с ответчиком.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «

<

данные изъяты>» был заключен договор целевого потребительского микрозайма на сумму 31 000 рублей, сроком 364 дня, процентная ставка 219,88% годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии Графиком платежей по Договору. Количество еженедельных платежей: 52. Размер еженедельного платежа 1 480 рублей (л.д. 16-19).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось обстоятельство заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 31 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не предоставил доказательств погашения договора займа. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ч.5 ГК РФ). 

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные в материалы дела документы.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договор уступки прав требования подтверждает, что ООО МКК «Займ Ресурс» перешли права требования к ФИО1 задолженности по договору займа. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик ФИО1 обязан возвратить займ и уплатить проценты.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 040,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 459,52 руб.; сумма задолженности по процентам – 42 041,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 539,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 391,20 руб., а всего 75 431 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова