УИД 74RS0004-01-2025-000326-16

Дело № 5-89/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 нарушил п. 8.4, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью ДНШ средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

А именно, 24 августа 2024 года в 10 часов 50 минут у 

<

...> в г. Челябинске, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак № при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортное средство «Волгабус», государственный регистрационный знак №. В результате чего произошло падение пассажира ДНШ в автобусе, которая получила телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДНШ получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 153 от 15 января 2025 года у ДНШ имели место: 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что принесла извинения потерпевшей, перевела ей денежные средства, проживает с дочерью, ее ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей.

Потерпевшая ДНШ в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ФИО1 возмещала ей материальный ущерб, претензий к последней она не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что виновность последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении от 23 января 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, данным протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 августа 2024 года, в котором зафиксированы сведения об участниках ДТП (л.д. 9);

- справка по ДТП от 24 августа 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ (л.д. 10);

- схема места совершения административного правонарушения от 24 августа 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителя ФИО1, согласившейся со схемой, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП, место столкновения (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24 августа 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 12-15);

- рапорт № 1309, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно ведутся дорожные работы по замене асфальтного покрытия (л.д. 21);

- письменные объяснения ДНШ, в которых она описала обстоятельства ДТП, виновником которого была ФИО1, (л.д.20);

- письменные объяснения ФИО1, в которых она не отрицала вину в упомянутом ДТП (л.д. 19);

- заключение эксперта № 153 от 15 января 2025 года, из выводов которого следует, что у ДНШ имели место: 

<

данные изъяты>

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ДНШ

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ДНШ

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение данного вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Курдюков