Дело № 3а-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Давыдовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«21» августа 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Коксохимическая Компания» (далее ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Являясь собственником земельного участка, ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. 

Кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет 

<

данные изъяты> руб. Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Центр экономических консультаций и оценки» № от 01 июня 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года 

<

данные изъяты> руб. 

Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает его права и интересы как собственника земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, с учетом данных о рыночной стоимости, установленной по результатам экспертизы. Относительно взыскания судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с административного истца возражала, полагая, что данные расходы должны быть отнесены на счет административных ответчиков. 

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 176, 177). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 172-174). 

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В силу положений ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. 

Как следует из материалов дела, ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенной использование: под территорию завода. Право собственности ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 27 декабря 2011 года (л.д. 25). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 07 июня 2017 года (л.д. 258) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июня 2017 года (л.д. 259-260) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года, № 4-2/3904 в размере 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 01 августа 2014 года. 

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Центр экономических консультаций и оценки» № от 01 июня 2016 года (л.д. 43-141) по состоянию на 01 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно положительному экспертному заключению № от 10 июня 2016 года, подготовленному Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик ФИО6., подготовившая отчет № от 01 июня 2016 года, он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная оценщиком подтверждена. 

Определением Кемеровского областного суда от 13 июня 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку имелись сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности выводов о рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете ООО «Центр экономических консультаций и оценки» № от 01 июня 2016 года, опрос оценщика ФИО2 в судебном заседании данные противоречия не устранил. 

Согласно заключению эксперта № от 07 августа 2017 года (т. 2 л.д. 4-53), составленного экспертом ФИО7 (ООО фирма «Колор»), рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка при применении сравнительного подхода методом регрессионного анализа. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки, определенную по состоянию на дату на которую определена его кадастровая стоимость. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в ходе рассмотрения дела не представлено. Лицами, участвующим в деле, не оспариваются. 

При этом, суд приходит к выводу, что выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка, изложенные в отчете ООО «Центр экономических консультаций и оценки» № от 01 июня 2016 года нельзя признать достоверными, поскольку имеются основания полагать, что отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком анализ рынка произведен не в полном объеме, избранные оценщиком объекты – аналоги не соответствует целям оценки рыночной стоимости земельного участка, представлена недостоверная информация об объекте оценки. 

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка собственником которого он является его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который обязан оплачивать земельный налог исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7). 

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению с учетом выводов о рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., содержащихся в заключении эксперта. 

Экспертным учреждением ООО фирма «Колор» подано заявление о взыскании с административного истца в его пользу стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 106 КАС РФ).

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, распределение судебных расходов зависит от позиции по делу, как административного истца, так и административного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном ею отчете ООО «Центр экономических консультаций и оценки» № от 01 июня 2016 года.

Для установления действительной рыночной стоимости земельного участка судом была назначена судебная экспертиза. 

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО фирма «Колор» составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от 28 июня 2017 года.

Поскольку установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость и иными участниками процесса, настоящее решение нельзя рассматривать как принятое против данных органов, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таких данных, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, суд считает необоснованными доводы представителя административного истца о том, что расходы на проведение оценочной экспертизы, по результатам которой была определена рыночная стоимость земельного участка, принятая судом в качестве его кадастровой, должны быть возмещены экспертному учреждению за счет средств административных ответчиков.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит именно на административном истце, что следует из ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28.

Против удовлетворения уточненных требований административные ответчики и заинтересованные лица не возражали.

С учетом изложенного, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Коксохимическая Компания» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под территорию завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года, на период с 01 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки.

Дата обращения ООО «Кузбасская Коксохимическая Компания» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – 25 июля 2016 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Коксохимическая Компания», 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовление в мотивированном виде.

В окончательной форме решение принято 21 августа 2017 года.

Судья: Пушкарева Н.В.