Дело № 2-2097/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Детский дом Приволжского района г.Казани» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Детский дом 

<

адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. По данному адресу истец имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрированы: супруга Х. А.Р., дочь ФИО2, дочь Х. Д.А., К. А.Р. Ранее супруга истца Х. А.Р. являлась опекуном несовершеннолетнего К. А.Р. (до 2016 года). В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ К. А.Р. находится в ГБУ «Детский дом 

<

адрес>» на полном государственном обеспечении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в связи с семейными обстоятельствами, истец имеет намерение продать квартиру с последующем переездом в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Для надлежащего оформления договора купли - продажи квартиры необходимо снятие несовершеннолетнего К. А.Р. с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения. Регистрация несовершеннолетнего К. А.Р. препятствует истцу в распоряжении им указанной собственностью. При обращении в органы опеки и попечительства Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес> истцу пояснили, что для выдачи разрешения на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего К. А.Р., необходимы заявления от истца (как от собственника жилого помещения) и законного представителя несовершеннолетнего К. А.Р. - директора ГБУ «Детский дом 

<

адрес>» ФИО3 (в связи с расторжением договора опеки), которая, несмотря на согласие органов опеки в случае предоставления им таковых заявлений, препятствует истцу и указанное заявление предоставлять отказывается. В настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться своим недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, что нарушает его права, так как в настоящее время законным представителем несовершеннолетнего К. А.Р. является директор ГБУ «Детский дом 

<

адрес>» ФИО3 и препятствует истцу. Кроме того, когда несовершеннолетний К. А.Р. вернулся в ГБУ «Детский дом 

<

адрес>» и договор опеки был расторгнут, Х. А.Р. была выдана копия свидетельства № о регистрации несовершеннолетнего К. А.Р. по месту пребывания, то есть по адресу: 

<

адрес>, РТ. Дополнительно следует отметить, что право несовершеннолетнего К. А.Р., закрепленное в ст.8 ФЗ от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не утрачено. Просит суд признать несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> РТ, и снять несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в 

<

адрес> РТ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Х. А.Р. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, где он постоянно зарегистрирован.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Миграционной службы по РТ, третьи лица ФИО2, Х. Д.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчикам последствия признания иска. 

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал иск полностью, пояснив, что последствия признания иска понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. 

Регистрация К. А.Р. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника на владение, пользование, распоряжение имуществом, поэтому требование истца о признании К. А.Р. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, кроме прочего, в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит отклонению, поскольку данный вопрос входит в компетенцию органов миграционного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова