дело № 1-438/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО15, ФИО16, потерпевших ФИО4, ФИО1 №3, защитника – адвоката ФИО21, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в домовладении по вышеуказанному адресу. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем свободного доступа вошел в комнату домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотую цепочку, массой № грамм № пробы, плетения «бисмарк», стоимостью № рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день примерно в №, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем свободного доступа вошел в хозяйственную постройку на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе салатового цвета, стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем свободного доступа попал в гараж на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: дренажный насос марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью № рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем свободного доступа попал в гараж на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мойку высокого давления марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета стоимостью № рублей, строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета стоимостью № рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сейфе в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, путем выпила отверстия в сейфе похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в сумме № рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем отжима замка незаконно проник на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №3, а именно: перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем отжима замка, незаконно проник на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №3, а именно: отбойный молоток марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанного складского помещения. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем отжима замка незаконно проник на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №3, а именно: сварочный полуавтомат марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанного складского помещения. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем отжима замка, незаконно проник на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №3, а именно: компрессор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже на территории указанного складского помещения. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем отжима замка, незаконно проник на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №3, а именно: плиткорез 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и дал следующие показания.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что проживал в летней кухне, расположенной на территории домовладения, принадлежащего его матери ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. В комнате его матери стоит шкаф, в котором лежала золотая цепочка. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он похитил эту цепочку и сдал ее в ломбард за № рублей. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что проживал в летней кухне, расположенной на территории домовладения, принадлежащего его матери ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В хозяйственной постройке на территории домовладения хранился велосипед, который подсудимый ДД.ММ.ГГГГ похитил и продал знакомому за № рублей. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что в гараже на территории домовладения находились строительные инструменты, которые можно было продать. Там же лежал дренажный насос, который он вынес за территорию домовладения и сдал в ломбард за № рублей. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что проживая на момент совершения инкриминируемого преступления в летней кухне на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, зная, что в гараже имеются строительные инструменты, ДД.ММ.ГГГГ он путем свободного доступа вошел в гараж, откуда похитил мойку высокого давления «

<

данные изъяты>» и сдал ее в ломбард. При аналогичных обстоятельствах он совершил хищение строительного миксера «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что в свою комнату его мать установила металлический сейф, в который она откладывала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он попал в дом через окно, вынес сейф во двор и вскрыл его при помощи «болгарки», достал оттуда пакетик с деньгами, данные денежные средства он пересчитал, там было № рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды, выкупил ранее заложенные в ломбард вещи. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал у ИП ФИО1 №3 по адресу: 

<

адрес>-а на складе. Со складского помещения им были похищены перфоратор марки «

<

данные изъяты>», отбойный молоток марки «

<

данные изъяты>», сварочный полуавтомат марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> компрессор марки «

<

данные изъяты>», плиткорез «

<

данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания.

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входит гражданский супруг ФИО5 и двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО17 Подсудимый ФИО2 также является ее сыном, проживал с ними периодически. У нее в собственности имеется золотая цепочка, обнаружила, что её нет от сотрудников полиции, находилась она на полке в шкафу в моей спальне. По поводу цепочки претензий не имеет, она возвращена.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, оглашенным в суде с согласия всех участников, в порядке, установленном частью 3 статьи 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес> около 3 лет совместно со своей семьей и сыном от первого брака – ФИО2 В № году из Турции за № долларов США она заказала себе золотую цепочку длиной около № см, массой № грамма, которую она хранила в спальной комнате на полке в шкафу-купе по указанному месту жительства: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту жительства, при осмотре вещей в шкафу обнаружила отсутствие своей золотой цепочки, в связи с чем стала по данному факту подозревать в краже своего сына, ФИО2, однако по факту пропажи золотой цепочки она с ним не разговаривала, так как понимала, что он не признается. Ранее в полицию заявление писать не хотела, однако так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил у нее денежные средства, она решила написать еще одно заявление в полицию, так как понимала, что сын, ФИО2, способен к совершению преступлений. Золотую цепочку она оценивает как золотое изделие стоимостью № рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет № рублей. Также хочет пояснить, что золотую цепочку она надевала не часто, в связи с торжественными мероприятиями, последний раз надевала ее в ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружила хищение цепочки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб ФИО4. возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют, гражданский иск не заявлен (т. 1, л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в суде с согласия всех участников в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, ФИО2 знает не более 

<

данные изъяты> лет, познакомились через общих знакомых. Ему известно, что ФИО2 работал в ритуальных услугах на должности разнорабочего и пару раз он просил его одолжить ему на время различные строительные инструменты. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ФИО2 по его просьбе привозил болгарку, строительный миксер, марку не знает, мойку высокого давления, марку не знает, в связи с проведением строительных работ в его домовладении. Данные строительные инструменты им были возвращены ФИО2 спустя несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания пришел ФИО2 и в ходе беседы попросил помочь ему с продажей золотой цепочки в ломбард «

<

данные изъяты>». Он поинтересовался у него, почему он не может продать цепочку сам, на что ФИО2 пояснил, что у него нет с собой паспорта и он очень нуждается в денежных средствах, находится в трудном материальном положении. Так же в ходе беседы он спросил у ФИО2, кому принадлежит золотая цепочка, на что он ответил, что цепочка принадлежит ему. После чего ФИО2 заказал такси и они направились по адресу: 

<

адрес>, в ломбард «

<

данные изъяты>», куда прибыли около ДД.ММ.ГГГГ, где по своим документам продал золотую цепочку за № рублей, денежные средства передал ФИО2 (т. 2, л.д. 1-3).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 1, л.д. 218-222);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом принятия устного заявления ФИО4, согласно которому она желает привлечь сына ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитил золотые изделия, чем причинил значительный ущерб № рублей, к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 213-214);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>, похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард, деньги потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 224-225).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования последний пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его сын ФИО3 закончил 2-й класс школы, решил приобрести велосипед ему в подарок. При помощи интернет сайта «Авито» он нашел объявление о продаже велосипеда «STERN», салатового цвета, который стоил № рублей. Связавшись с продавцом и обговорив условия покупки, они условились на сумме в размере № рублей. Вышеуказанный велосипед стоял в пристройке на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, утром войдя во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что в пристройке, находящейся во дворе, отсутствует велосипед, который там хранился, он стал искать, куда на территории домовладения могли его поставить, однако не нашел. Также добавил, что после исчезновения велосипеда, сын его сожительницы, ФИО2, фактически на тот момент, проживающий по вышеуказанному адресу, не появлялся в течение примерно 1-2 месяца, где он находился, он не знает. Обнаружив исчезновение велосипеда он сразу стал подозревать ФИО2 и в ходе разговора по мобильному телефону ФИО2 подтвердил, что взял велосипед, пробил колесо и велосипед находится у его друзей. ФИО2 обещал вернуть велосипед, но так и не вернул. Свидетель пояснил, что в полицию обратился, так как ФИО2 совершил кражу денежных средств в сумме № рублей из сейфа, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе салатового цвета оценивает в № рублей, что для него является значительным ущербом, так как на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Его ежемесячная заработная плата составляет № рублей. В настоящее время ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют, гражданский иск не заявлен (т. 2, л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО2 Он вышел из дома за ворота, они разговорились и ФИО2 предложил ему приобрести велосипед марки «

<

данные изъяты>» салатового цвета за № рублей. Он спросил у ФИО18, кому принадлежит данный велосипед и почему он его продает, на что ФИО2 ему пояснил, что велосипед принадлежит ему, продает его, так как нуждается в денежных средствах. Осмотрев данный велосипед он решил его купить, зашел к себе домой, взял № рублей, вышел и передал указанную сумму ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвал такси и уехал (т. 2, л.д. 227-229).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения велосипеда (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 2, л.д. 179-185);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который в начале ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ему велосипед марки «

<

данные изъяты>», чем причинил значительный ущерб в размере № рублей (т. 1, л.д. 177-178);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» который продал за № рублей (т. 1, л.д. 186-189).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входит гражданский супруг ФИО5 и двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО17 Подсудимый ФИО2 также является ее сыном, проживал с ними периодически. Ей известно, что сын похитил мойку высокого давления марки «

<

данные изъяты>», строительный миксер марки «

<

данные изъяты>», дренажный насос марки «

<

данные изъяты>», пропажа случилась до пропажи денежных средств, примерно в конце апреля. Данные вещи были возвращены.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в суде с согласия всех участников, в порядке, установленном частью 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что она имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в помещение гаража по указанному адресу она обнаружила отсутствие дренажного насоса марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, который приобрела за № рублей в новом состоянии в магазине в 

<

адрес>. По данному факту подозревает в краже своего сына ФИО2, так как ранее он совершал кражи вещей из дома, продавал их, а деньги тратил на собственные нужды. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещал вернуть всё похищенное имущество, когда она вернулась с работы ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома она увидела ранее похищенные предметы. Она оценивает дренажный насос марки «

<

данные изъяты>» в № рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ежемесячная заработная плата составляет № рублей. В настоящее время ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме претензии отсутствуют, гражданский иск не заявлен (т. 2, л.д. 111-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в суде с согласия всех участников в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, он состоит в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. Так как в комиссионный магазин приходит большое количество людей, сказать точно, кто приходил в этот день, он не может. Согласно договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО2 насос дренажный №, после чего им был составлен вышеуказанный договор комиссии и ФИО2 выданы денежные средства в размере № рублей. Он всегда спрашивает у лиц, сдающих имущество, кому оно принадлежит. Если он принял данное имущество, значит оно принадлежит ФИО2 Согласно имеющегося товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ принятое у ФИО2 имущество реализовано комиссионным магазином неустановленным лицам. О том, что имущество было похищено ему известно не было (т. 2 л.д. 151-154).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ, и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого осмотрена прилегающая территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, как место совершения преступления, в ходе ОМП изъят дренажный насос марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т. 2, л.д. 103-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля были изъяты копия договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 2, л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 2, л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дренажный насос марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т. 4, л.д. 190-193);

- копией договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 171);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 170).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входит гражданский супруг ФИО5 и двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО17 Подсудимый ФИО2 также является ее сыном, проживал с ними периодически. Ей известно, что сын похитил мойку высокого давления марки «

<

данные изъяты>», строительный миксер марки «

<

данные изъяты>», дренажный насос марки «

<

данные изъяты>», пропажа случилась до пропажи денежных средств, примерно в конце апреля. Данные вещи были возвращены.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в суде с согласия всех участников в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в помещение гаража по месту проживания: 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие мойки высокого давления марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, которую приобрела за № рублей в новом состоянии в магазине 

<

адрес>, на 

<

адрес>, и строительного миксера марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который остался у нее с ДД.ММ.ГГГГ года в счет предоставленного аванса строителю по имени ФИО10 в сумме № рублей. По данному факту подозревает в краже своего сына ФИО2, так как ранее он совершал кражи вещей из дома, продавал их, а деньги тратил на собственные нужды. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещал вернуть всё похищенное имущество, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил и сказал что вернул ранее похищенные предметы. Она оценивает стоимость мойки высокого давления марки «

<

данные изъяты>» в № рублей, а строительного миксера марки «

<

данные изъяты>» в № рублей, что для не является значительным ущербом, ее заработная плата составляет № рублей. В настоящее время ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме претензии отсутствуют, гражданский иск не заявлен (т. 2, л.д. 43-46).

Согласно оглашенным с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. Так как в комиссионный магазин приходит большое количество людей, сказать точно, кто приходил в этот день, он не может. Согласно договору комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО2 строительный миксер «

<

данные изъяты>», мойку высокого давления «

<

данные изъяты>», после чего им был составлен вышеуказанный договор комиссии и ФИО2 выданы денежные средства в размере № рублей. Он всегда спрашивает у лиц, сдающих имущество, кому оно принадлежит. Если он принял данное имущество, значит оно принадлежит ФИО2 О том, что имущество было похищено, ему известно не было (т. 2, л.д. 72-75).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого осмотрена прилегающая территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. как место совершения преступления, в ходе ОМП у потерпевшей ФИО4 были изъяты мойка высокого давления марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т. 2, л.д. 28-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля были изъяты копия договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 2, л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 2, л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мойка высокого давления марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т. 4, л.д. 190-193);

- копией договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 88).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входит гражданский супруг ФИО5 и двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО17 Подсудимый ФИО2 также является ее сыном, проживал с ними периодически. Ей известно о пропаже денежных средств в сумме № или № рублей из железного сейфа, который находился в ее спальне, сейф был закрыт, ключи всегда были у потерпевшей. После подаренных денежных средств на день рождения детей хотела положить деньги в сейф, открыв, обнаружила запах гари и браслет, дверь была выварена, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день вызвала сотрудников полиции, написала заявление, они провели осмотр и следственные мероприятия. Возвращено № рублей.

Из оглашенных в суде на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, приблизительно в конце января, в связи с ухудшением отношений между ней и ФИО2, она запретила ему заходить в дом, забрала ключи от дома, но разрешила проживать в летней кухне на территории домовладения. Также пояснила, что в ее комнату можно попасть пройдя через прихожую, спальню, далее через проходную комнату и зал. В ее комнате справа от входа на полу около стены около 3 лет назад она установила металлический сейф размером 70 см х 60 см, в который она кладет денежные средства время от времени. Так же пояснила, что денежные средства она откладывала примерно с середины 2020 года и на протяжении всего 2023 года из своей заработной платы, премии, подарочных денег, то есть данные денежные средства являются ее личными накоплениями. В сейфе на верхней полочке слева находился целлофановый пакет с денежными средствами в сумме № рублей и справа на полочке находился маленький железный сейф с замком с денежными средствами в сумме № рублей, который она не закрывает из-за неисправности замка. Помимо нее ключа от сейфа у других членов семьи нет, ключ в единственном экземпляре она носит с собой. О том, что в ее комнате находится металлический сейф с денежными средствами, знали все члены семьи, однако какая в нем сумма, никто кроме нее не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства: 

<

адрес>, решила положить в сейф денежные средства, подаренные ее дочери Екатерине на день рождение, и обнаружила повреждения в задней стенке сейфа – отверстие, при открытии сейфа своим ключом, она почувствовала запах гари и заметила отсутствие денежных средств, которые находились в сейфе в целлофановом пакете. В сейфе остался маленький железный сейф с денежными средствами в сумме № рублей, который находился справа на верхней полочке. После обнаружения пропажи денежных средств она позвонила сыну и сообщила, что знает о пропаже денег и обратиться в полицию, если он не вернёт деньги, на что он бросил трубку. В совершении вышеуказанного преступления она подозревает своего сына, поскольку ранее уже были подобные случаи. Кражу он мог совершить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на протяжении всего дня дома никого из членов семьи не было. Ключей от дома либо гаража ее сын ФИО2 не имеет, так как она отобрала его у них, летнюю кухню, в которой он проживает, они не закрывают на замок. В настоящее время ущерб ФИО4 не возмещен (т. 1, л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2, сказал, что ему необходимо приехать помочь. Также пояснил, что ФИО2 не пояснял ему по телефону, чем ему необходимо помочь, назвал адрес, точную улицу не помнит, лишь помнит, что 

<

адрес>, визуально помнит, как выглядит дом. Около ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на такси к дому ФИО2, оплатил такси, подошел к воротам, набрал номер ФИО2 и сообщил ему что приехал, на что ФИО2 сказал, что сейчас выйдет во двор, и появился минут через 5, в это время к ним подошел мужчина, из разговора Свидетель №1 понял, что это знакомый ФИО2, кажется, его звали Рома, ранее он его не встречал, лично с ним не знаком. ФИО2 сказал, чтобы они совместно с Романом направились в дом к Роману и сказал ждать его там. Минут через 30 ФИО2 вернулся, зашел в дом к Роману, пока сидели там, вызвали такси, в доме они пробыли минут 5. Когда приехало такси, они вдвоём с ФИО2 сели в машину и поехали в сторону 

<

адрес>, где около железнодорожного вокзала он вышел и направился по своим делам, а ФИО2 остался в районе железнодорожного вокзала. О том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он узнал лишь спустя пару дней, ему о ней сообщил знакомый (т. 1, л.д. 188-190).

В соответствии с оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, последний пояснил, что он длительный период времени проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, его пасынок ФИО2 совместно с ним на постоянной основе не проживает, периодически появляется, живет отдельно, снимает комнату на 

<

адрес>, где конкретно, не знает. Также пояснил, что ранее ФИО2 проживал в вышеуказанном домовладении в зале, однако уже с начала этого года его сожительница ФИО6 запретила ему проживать в доме, периодически он проживает в летней кухне, расположенной на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла его сожительница и сказала, что в сейфе, куда она хотела положить деньги, имеется дыра и отсутствуют денежные средства в сумме № рублей. Он сразу вместе с ей направился в ее комнату, где стоял сейф, визуально осмотрел его, затем начал двигать и увидел вырезанную дыру в задней части сейфа. Со слов его сожительницы, в сейфе остался небольшой сейф, в котором осталось № рублей, отсутствовал целлофановый пакет с денежными средствами в сумме № рублей. Его сожительница периодически сама откладывала денежные средства из своей заработной платы, хранила денежные средства в сейфе, вела подсчет, ключ от сейфа был только у неё. В совершении вышеуказанного преступления подозревает своего пасынка ФИО2, так как ранее, после его посещения домовладения пропадали вещи, а именно: детский велосипед, инструменты. Преступление ФИО31 мог совершить в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ когда дома все отсутствуют (т. 1, л.д. 145-147).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. как место совершения преступления, в ходе ОМП изъят у потерпевшей ФИО4 металлический сейф (т. 1 л.д. 8-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический сейф, который был опознан потерпевшей (т. 1, л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, в котором находится диск от углошлифовальной машинки (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты (объект №), представленном на исследование, обнаружены следы слюны и эпителиальные клетки; на двух фрагментах марли (объекты №, №), представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки; в результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов слюны и эпителиальных клеток, обнаруженных на окурке сигареты (объект №), эпителиальных клеток, обнаруженных на двух фрагментах марли (объекты №, №), которые приведены в таблицах №, №; в результате исследования установлены генетические признаки образцов буккального эпителия подозреваемого ФИО2 (объект №), потерпевшей ФИО4 (объект №), свидетеля ФИО5 (объект №), которые приведены в таблице № заключения; следы слюны и эпителиальных клеток, обнаруженных на окурке сигареты (объект №), произошли от неустановленного лица мужского генетического пола; происхождение указанных следов от подозреваемого ФИО2, потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, исключается; эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте марли (смыв с УШМ «Днипро») (объект №) произошли от подозреваемого ФИО2 и неизвестного лица; происхождение указанных следов от потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО5 исключается; эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте марли (смыв с сейфа) (объект №) произошли от подозреваемого ФИО2; происхождение указанных следов от потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 исключается (т. 1, л.д. 86-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 4 денежные купюры Центрального банка России номиналом № рублей (денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №) (т. 1, л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 денежные купюры Центрального банка России номиналом № рублей (денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №), которые были опознаны потерпевшей (т. 1, л.д. 182-185, 187);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который в дневное время суток совершил кражу денежных средств в общей сумме № рублей, которые находились в металлическом сейфе в ее спальне путем повреждения сейфа, с незаконным проникновением в ее жилище (т. 1, л.д. 4);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1, л.д. 150-152).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

ФИО1 ФИО1 №3 в суде пояснил, что ранее ФИО2 был у него трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего был похищен перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимость которого он оценивает в № рублей, со складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, доступ к помещению был органичен, ущерб не возмещен. Ущерб обнаружен после открытия складского помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ, и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №3, в ходе которого осмотрена территория складского помещения и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 3, л.д. 8-15);

- заявлением ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №3 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило, принадлежащее ему имущество: перфоратор «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму № рублей (т. 3, л.д. 163);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 3, л.д. 165-167).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

ФИО1 ФИО1 №3 в суде пояснил, что ранее ФИО2 был у него трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего был похищен отбойный молоток марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, который он оценивает в № рублей, со складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, доступ к помещению был органичен, ущерб не возмещен. Ущерб является значительным, обнаружен после открытия складского помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, которые оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, вблизи ломбарда «

<

данные изъяты>», где ожидала свою подругу. В это время к ней подошел ранее не известный ей парень, лет 25, среднего роста, светловолосый и спросил, как ее зовут и ждет ли она кого-то, на что она ответила, что зовут ее ФИО12 и ждет подругу. Далее вышеуказанный молодой человек попросил ее сдать в ломбард какой-то строительный прибор, кажется отбойный молоток, марку не помнит, в корпусе красного цвета. Она поинтересовалась у него, чей это инструмент, почему он сам не может его сдать, на что данный мужчина ей пояснил, что инструмент принадлежит ему, сдать хочет, так как очень нуждается в денежных средствах, а паспорт он забыл дома. Осмотрев данный предмет, она согласилась помочь вышеуказанному мужчине, взяла инструмент и зашла в ломбард «

<

данные изъяты>», где сдала по своим документам, получила денежные средства в сумме № рублей, вышла из ломбарда и денежные средства в сумме № она отдала данному мужчине. После чего вышеуказанный мужчина ушел в неизвестном направлении, а она осталась ждать подругу. Так же пояснила, что имени мужчины она не знает, опознать его не сможет. О том, что данный инструмент был похищен у ФИО1 №3 она не знала, так как вышеуказанный мужчина говорил, что инструмент принадлежит ему (т. 4, л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. Так как в комиссионный магазин приходит большое количество людей, сказать точно, кто приходил в этот день он не может. Согласно договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ он принял у Свидетель №9 отбойный молотой «

<

данные изъяты>» №, после чего им был составлен вышеуказанный договор комиссии и Свидетель №9 выданы денежные средства в размере № рублей. Он всегда спрашивает у лиц, сдающих имущество, кому оно принадлежит. Если он принял данное имущество, значит оно принадлежит Свидетель №9 Согласно имеющегося товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое у Свидетель №9 имущество реализовано комиссионным магазином неустановленным лицам, о том, что имущество было похищено, ему известно не было (т. 4, л.д. 136-139).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №3, в ходе которого осмотрена территория складского помещения и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 3, л.д. 8-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля были изъяты копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 4, л.д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 4, л.д. 150-152);

- копией договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 4, л.д. 155);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 4, л.д. 154);

- заявлением ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №3 просит принять меры к неустановленному лицу, которое, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило, принадлежащее ему имущество: отбойный молоток марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму № рублей (т. 4, л.д. 91-92);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 4, л.д. 93-96).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующим.

ФИО1 ФИО1 №3 в суде пояснил, что ранее ФИО2 был у него трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего был похищен сварочный полуавтомат фирмы 

<

данные изъяты>), который он оценивает в № рублей, со складского помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, доступ к помещению был органичен, ущерб не возмещен. Ущерб является значительным, обнаружен после открытия складского помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, он состоит в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. Так как в комиссионный магазин приходит большое количество людей, сказать точно, кто приходил в этот день он не может. Согласно договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО2 инвентарный полуавтомат 

<

данные изъяты> после чего им был составлен вышеуказанный договор комиссии и выданы денежные средства в размере № рублей. Он всегда спрашивает у лиц, сдающих имущество, кому оно принадлежит. Если он принял данное имущество, значит оно принадлежит ФИО2 О том, что имущество было похищено, ему известно не было (т. 4 л.д. 1-4).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №3, в ходе которого осмотрена территория складского помещения и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 3, л.д. 8-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля были изъяты копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 4, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 4, л.д. 15-16);

- копией договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на (т. 4, л.д. 18);

- заявлением ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №3 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило, принадлежащее ему имущество: сварочный полуавтомат фирмы 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму № рублей (т. 3, л.д. 213-214)

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 3, л.д. 215-217).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

ФИО1 ФИО1 №3 в суде пояснил, что ранее ФИО2 был у него трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего был похищен компрессор марки «

<

данные изъяты>», который он оценивает в № рублей, со складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, доступ к помещению был органичен, ущерб не возмещен. Ущерб является значительным, обнаружен после открытия складского помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые оглашены в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года неофициально подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ ему на приложение «

<

данные изъяты>», которое он периодически использовал для того, чтобы взять пассажира, пришло оповещение о заказе автомобиля по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> к ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав к указанному адресу он увидел двух неизвестных ему мужчин славянской внешности, имен их он не знает, у одного мужчины был воздушный компрессор марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Один мужчина возрастом около № лет, со светлыми волосами, второй мужчина возрастом около № лет, волосы русые. Так, мужчина со светлыми волосами, подтвердил, что необходимо отвезти их по адресу: 

<

адрес> ломбарду «

<

данные изъяты> Подъехав к вышеуказанному магазину около ДД.ММ.ГГГГ, один мужчина вышел и направился в неизвестном направлении, мужчина со светлыми волосами и компрессором заплатил ему денежные средства за проезд, после чего вышел и направился в ломбард «

<

данные изъяты>», однако спустя № минут он вернулся и поинтересовался у него, не хочет ли он приобрести у него воздушный компрессор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, так же он пояснил, что в ломбарде компрессор оценили в № рублей. Он поинтересовался, кому принадлежит вышеуказанный компрессор, тогда данный мужчина сказал, что компрессор принадлежит ему, а продает его так как нуждается в денежных средствах. Осмотрев воздушный компрессор, он предложил за него сумму в размере № рублей, на что данный мужчина согласился. О том, что воздушный компрессор был похищен у ФИО1 №3 ему стало известно от сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ им сотрудникам полиции был добровольно выдан воздушный компрессор марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т. 4, л.д. 58-60).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 4, л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №3, в ходе которого осмотрена территория складского помещения и прилегающей территории, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 3, л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компрессор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т. 4, л.д. 51-54);

- заявлением ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №3 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило, принадлежащее ему имущество: компрессор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, причинив материальный ущерб на сумму № рублей (т. 4, л.д. 31);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 4, л.д. 33-36).

Виновность ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

ФИО1 ФИО1 №3 в суде пояснил, что ранее ФИО2 был у него трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего был похищен плиткорез «

<

данные изъяты>», который он оценивает в № рублей, со складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, доступ к помещению был органичен, ущерб не возмещен. Ущерб является значительным, обнаружен после открытия складского помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. Так как в комиссионный магазин приходит большое количество людей, сказать точно, кто приходил в этот день он не может. Согласно договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО2 плиткорез № после чего им был составлен вышеуказанный договор комиссии и ФИО2 выданы денежные средства в размере № рублей. Он всегда спрашивает у лиц, сдающих имущество, кому оно принадлежит. Если он принял данное имущество, значит оно принадлежит ФИО2 Согласно имеющегося товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ принятое у ФИО2 имущество реализовано комиссионным магазином неустановленным лицам. О том, что имущество было похищено ему известно не было (т. 3, л.д. 130-133).

Кроме того виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности: 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18, в ходе которого ФИО2 показал место, способ и другие обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением на территорию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4,л.д. 176-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 №3, в ходе которого осмотрена территория складского помещения и прилегающей территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. как место совершения преступления (т. 3, л.д. 8-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля были изъяты копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 3, л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 3, л.д. 144-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли (объект №) обнаружены эпителиальные клетки. В результате проведенного исследования были установлены генетические признаки образцов буккального эпителия ФИО7, и ФИО2, эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагменте марли (объект №); эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте марли (объект №), произошли от ФИО7 (объект №). Происхождение указанных следов от ФИО2 (объект №) исключается (т. 3, л.д. 52-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверты коричневого цвета, содержащий смыв с ручки входной двери (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) коричневого цвета, содержащий буккальный эпителий ФИО7 (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), белого цвета, содержащий буккальный эпителий ФИО2 (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3, л.д. 66-71);

- копией договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 149);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 148); 

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, ФИО2 похитил строительный инструмент и похищенное имущество сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» (т. 3, л.д. 4);

- заявлением ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №3, просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму № рублей (т. 3, л.д. 5, 7);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 3, л.д. 82-85).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было. 

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, в крупном размере;

по эпизодам 12, 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ – по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учетах нарколога и психиатра он не находится, в связи с чем суд полагает возможным признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (на сумму № рублей).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые (лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности).

Доказательств возмещения причиненного потерпевшему ФИО1 №3 материального ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено. Компрессор «

<

данные изъяты>» № изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 (т. 4, л.д. 55), что не свидетельствует о возмещении ущерба подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил 9 преступлений, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и одно тяжкое преступление, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, однако компрометирующих его данных в характеристике на содержится (л.д. 30 в т. 2), учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции частей 2, 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не работает, источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, с учетом данных о личности, а также заключения судебно-психиатрического эксперта оснований для применений положений статьи 96 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отнесенных к преступлениям против собственности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит оставлению без изменений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ: подсудимый ранее не судим, наиболее тяжкое преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем, считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с него в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление. Издержки на оплату труда адвокатов ФИО20 и ФИО21 подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 340 часов;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 340 часов;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 340 часов;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 340 часов;

по пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- металлический сейф (т. 1, л.д. 142-143) – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- 4 денежные купюры Центрального банка России, номиналом № рублей (денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №; денежная купюра ЦБ РФ номиналом № рублей, серия №) (т. 1, л.д. 186-187) – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- договор комиссии № Га№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 87, 88), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 169, 170), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор комиссии № Га№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 169-171), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- отрезок темной дактилоскопической пленки, упакованный в конверт светло-коричневого цвета (к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 47-48, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- смыв на марлевый тампон с поверхности двери, упакованный в конверт коричневого цвета (к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 72-73, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- буккальный эпителий ФИО7, упакованный в конверт коричневого цвета (к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 72-73, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- буккальный обвиняемого ФИО2, упакованный в конверт коричневого цвета (к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 72-73, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 147-148), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор комиссии № Га№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 147-149), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор комиссии № Га№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 17-18), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- компрессор «

<

данные изъяты>» № в корпусе оранжевого цвета (т. 4, л.д. 55-56), – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 №3;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 153-154), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 153-155), - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- дренажный насос «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. 4, л.д. 194-195), – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- строительный миксер «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета (т. 4, л.д. 194-195), – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- мойку высокого давления «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета (т. 4, л.д. 194-195), – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, к.п. 

<

данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки на участие адвокатов ФИО20 и ФИО21 на стадии предварительного расследования в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья (подпись)