дело № 2 - 1964/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суммы госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключило договор № с ФИО1 и предоставило кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитная карта выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. 

ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания Редут». 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания Редут» к ООО «Редут», что подтверждается договором цессии. 

Задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> копейки, сумма штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> копейки.

ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк». Предоставить полный расчет задолженности не представляется возможным ввиду закрытия счетов первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк». 

Таким образом, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ - дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита по ДД.ММ.ГГГГ - момент переуступки прав требований.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, также выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направляемые в его адрес извещения, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключило договор № с ФИО1 и предоставило кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитная карта выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д.№). 

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.№).

ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания Редут» (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания Редут» к ООО «Редут», что подтверждается договором цессии (л.д. №). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк». Предоставить полный расчет задолженности не представляется возможным ввиду закрытия счетов первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк». 

Таким образом, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ - дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита по ДД.ММ.ГГГГ - момент переуступки прав требований.

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> копейки, сумма штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> копейки, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик, представленный банком в иске расчет, не оспаривает, своего расчета либо доказательств отсутствия задолженности по договору не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546,84 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Редут» (ИНН №/ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.М. Вахитова