Дело № 2-1677/2024

55RS0026-01-2024-001698-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщиков В.В., 

при секретаре ДаубертН.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000 рублей на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки по кредиту в размере 34,9% годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику названную сумму. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате возникла непогашенная задолженность по кредиту. 

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 852,10 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 8 988 руб., дополнительный платеж – 5069,34 руб., просроченные проценты – 9086,67 руб., просроченная ссудная задолженность 59833,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159,52 руб., неустойку на просроченную ссуду – 88,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 178,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 715,56 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством электронного документооборота заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 руб. сроком на 12 месяцев.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 9,9 % годовых. При неиспользовании 80 % и более от суммы лимита кредита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транаш предусмотрено начисление 34,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту составляет 12. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту –8 860,06 руб., срок платежа по кредиту до 23 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор со стороны заемщика подписан по системе ДБО.

При заключении кредитного договора ответчиком также подключен «Пакет расчетно-гарантийных услуг Все Включено» в соответствии с условиями, определенными тарифами банка, заключен договор страхования.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83853,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 357,80 руб.. Данный приказ отменен по возражениям должника определениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 83 852,10 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 8 988 руб., дополнительный платеж – 5069,34 руб., просроченные проценты – 9086,67 руб., просроченная ссудная задолженность 59833,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159,52 руб., неустойку на просроченную ссуду – 88,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 178,73 руб.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет проверен судом и признан верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с этим, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Оснований для исключения каких-либо сумм из расчета, их уменьшения не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 715,56, руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 852,10 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 8 988 рублей, дополнительный платеж – 5069,34 рублей, просроченные проценты – 9086,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 59833,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 159,52 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 88,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 178,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН

<

***>)сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 715,56 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья В.В. Знаменщиков

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года.