Дело № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Дальнее Константиново 29 сентября 2020 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО1 подсудимой

ФИО2, родившейся /дата/ в /адрес/, фактически проживающей по адресу: р./адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, Борский Район, пгт. Керженец, /адрес/, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери /иные данные/ и обязана к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ранее не судимой

защитника адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2, /дата/ г.р.,совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ ФИО2, /дата/ г.р., лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери /иные данные/ и обязана к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства, в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание дочери и перечислять их на расчетный счет /иные данные/ до совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда /дата/ в Борском РОУФССП по /адрес/ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО2 в пользу органа опеки и попечительства, на содержание несовершеннолетней дочери /иные данные/ 

/дата/ вынесено постановление судебным приставом Борского РОУФССП по /адрес/ о розыске должника-гражданина, и /дата/ в отношении ФИО2 заведено розыскное дело.

/дата/ розыскное дело прекращено в связи с розыском должника.

/дата/ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, и материалы исполнительного производства направлены для исполнения по территориальности в Дальнеконстантиновский РОСП.

/дата/ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением регистрационного /номер/-ИП, о котором ФИО2 уведомлена надлежащим образом, которое по настоящее время находится на принудительном исполнении в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП по /адрес/.

Постановлением мирового судьи судебного участка /адрес/ от /дата/ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу /дата/.

Указанное административное наказание ФИО2 отбыто в полном объеме /дата/.

ФИО2, /дата/ г.р., будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, зная о решении суда, являясь трудоспособной, умышленно и из корыстных побуждений в период с /дата/ по /дата/ уклонялась от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - /иные данные/., мер к трудоустройству не принимала.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от /дата/ сумма задолженности в период с /дата/ по /дата/ составляет 42 599 руб. 27 коп.

Подсудимая ФИО2, свою вину в совершенном преступлении, признала полностью. При этом пояснила, что ей понятна сущность обвинения и она с предъявленным обвинением согласна. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО2, привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая и её законный представитель в письменно заявлении приобщенного к протоколу судебного заседания выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимой ФИО2, установленной, и квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительствапоселковой администрацией р./адрес/, характеризуется как лицо жалоб со стороны соседей, родственников и жителей поселка в администрацию поселка на которое не поступало (т. 1 л.д. 42).

Согласно справки-характеристики от УУП Отдела МВД России по /адрес/, ФИО2, /дата/ г.р., зарегистрирована по адресу: /адрес/, пгт. Керженец, /адрес/, фактически проживает по адресу: /адрес/, р./адрес/. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, Дальнеконстантиновской поселковой администрации о не достойном поведении ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 40).

Согласно справок, выданных ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО2 у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.37), у врача-психиатра (т. 1 л.д. 38) на учете не состоит.

Тем самым состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает её вменяемой. 

Согласно представленной информации из базы МВД ФИО2 к административной ответственности по линии МВД и ГИБДД не привлекалась (т. 1 л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, состояние здоровья. При этом в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетних детей как смягчающим вину обстоятельством суд не признает. Выводы суда основаны на том, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, /дата/ г.р., и обязана к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства, в размере 1/4 части заработка или иного дохода. Обязательства по оплате алиментов на содержание дочери в установленном законом порядке не исполняет. 

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимой ФИО2 не установлено. 

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд подсудимой ФИО2, а также принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО2 против семьи и несовершеннолетних, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, так как, по-мнению суда, именно данный вид наказания по будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного. 

При этом, принимания во внимание то, что ФИО2 не работает в соответствии со ст. 50 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить отбывать исправительные работа в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной в минимальном размере с учётом взыскиваемых из её заработка алиментов на содержание сына.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 96) установлено, что в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства ежемесячно в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу обязательство о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Н.И.Лоскунина