Гражданское дело № 2-1-18/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 20 января 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. 

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНИНАС» (далее по тексту – ООО «АРС ФИНАНС») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №*** о предоставлении займа в размере 15 000 руб. При этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и срок, предусмотренные договором займа.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – неуплаченные проценты за период с 15.02.2017 г. по 03.09.2017 г. 

31.10.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС») право (требование) долга с ответчика по договору цессии № ***. 

ООО «АРС ФИНАНС» просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Истец ООО «АРС ФИНАНС» явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 20.01.2020 г. было заблаговременно направлено ответчику ФИО1 по месту ее регистрации по месту жительства.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от нее, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по которому микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в сумме 15 000 руб. под 730,00% годовых сроком на 30 дней.

Согласно пунктам 2 и 4 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Установлено, что обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены. Данный факт ею не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составила 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – неуплаченные проценты за период с 19.04.2017 г. по 16.09.2017 г. 

Установлено, что 31.10.2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор цессии (уступки права (требования) №***, в соответствии с которыми право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АРС ФИНАНС»». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АРС ФИНАНС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов: утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по данному договору, в срок, указанный в договоре она не произвела возврат займа, не оплатила проценты за пользование займом. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ответчик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование им, размер начисленных по договору процентов соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не представлено. Содержание договора займа, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во II квартале 2017 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 599,367 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 799,156%.

Полная стоимость займа по договору займа №*** заключенному сторонами, составляет 730,00%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленным Банком России.

Условия договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, он располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № *** за период с 19.04.2017 г. по 16.09.2017 г. основной долг в размере 15 000 руб. 00 коп., 45 000 руб. 00 коп. – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020 г.