Дело № 2-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2017 № 192401002 по состоянию на 10.05.2018 в размере 55 146 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа № 192401002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых. 05.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru путём самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе и действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу своё согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Обществу своё согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. При регистрации путём сообщения данных оператору контакт-центра Общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами, для подтверждения своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает своё согласие с данными документами путём направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом «MONEZA OK». Доказательством волеизъявления заёмщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи (№) на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Монеза». АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещённого на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru и законодательства Российской Федерации. СМС-код - предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Договор, заключённый указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Срок возврата займа - 17.12.2017. В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на 10.05.2018 у него образовалась задолженность в размере 55 146 рублей, в том числе сумма невозвращённого основного долга 15 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 37 146 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени в размере 3 000 рублей. Между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» (до внесения изменений в учредительные документы ЗАО «ЦДУ») был заключён договор от 10.05.2018 № 225/2018 уступки права (требований). 

Истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме от 27.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании с неё в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 17.11.2017 № 192401002 по состоянию на 10.05.2018 в размере 55 146 рублей, о чём предоставила заявление в письменной форме. Суду пояснила, что действительно, заключила с ООО МКК «Монеза» указанный договор займа. Для этого она прошла регистрацию на сайте ООО МКК «Монеза», направила заявку на получение микрозайма в размере 15 000 рублей и фотографии необходимых документов, в том числе своего паспорта, СНИЛС. В течение пяти минут её заявка была одобрена, и для заключения договора займа на номер её телефона от ООО МКК «Монеза» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. ФИО1 ввела присланный ей код, после чего на её счёт банковской карты в ПАО Сбербанк поступила сумма займа в размере 15 000 рублей. С условиями заключённого договора займа она была ознакомлена и согласна, деньги брала на ремонт дома, полагала, что справится с уплатой процентов и возвратом долга. Однако в связи с тяжёлой финансовой ситуацией в семье возможности вернуть сумму займа не было. В каком-либо размере гашений по заключённому с ООО МКК «Монеза» договору займа не производила. С расчётом задолженности согласна.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО1 понятны, что нашло отражение в её письменном заявлении о признании иска, приобщённом к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет охраняемые законом интересы сторон и иных лиц.В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, права (требования) по договору займа были переданы кредитором ООО МФК «Монеза» (до внесения изменений в учредительные документы - ООО МКК «Монеза») истцу АО «ЦДУ» (до внесения изменений в учредительные документы - ЗАО «ЦДУ») по договору № 225/2018 уступки прав (требований) от 10.05.2018, а также учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17.11.2017 № 192401002 по состоянию на 10.05.2018 в размере 55 146 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 927 рублей 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 29.03.2019. 

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

12 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-1325 вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 17.11.2017 № 192401002 в сумме 55 146 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 927 рублей засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 1 854 рубля 38 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 854 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 17.11.2017 № 192401002 по состоянию на 10.05.2018 в размере 55 146 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 38 копеек, а всего 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.