Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «06» августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием: 

прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Офицеровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 года, которым по уголовному делу в отношении 

ФИО2, /__/, ранее не судимый,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Заслушав мнения сторон по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Указанным приговором судьба вещественных доказательств была разрешена не в полном объеме, не была определена их принадлежность и ценность.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 года разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в данной части. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что в обжалуемом постановлении в названии модели компьютера допущена ошибка, был изъят компьютер Acer Aspire 4820 TG 384c50, но вместо него к возврату указана модель: Acer «ZQ1С». Просит внести соответствующие изменения в постановление. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

При вынесении приговора и обжалуемого постановления в данный вопрос был разрешен не в полном объеме. 

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе при возникновении сомнений и неясностей, разрешаются в соответствии с требованиями п.15 ст.397, ч.1 ст.396 УПК РФ судом, постановившим приговор. 

Согласно положениям подп. «е» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судом при исполнении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно материалам дела, (протоколу обыска (выемки), протоколу осмотра предметов (документов), в ходе обыска в жилище, принадлежащем ФИО2, расположенному по адресу: /__/, изъят и осмотрен ноутбук марки Acer Aspire 4820 TG 384c50 в корпусе черного цвета. 

Однако при вынесении приговора и обжалуемого постановления судьба указанного вещественного доказательства разрешена не была

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство является нарушением уголовно – процессуального законодательства. 

При этом суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов в данной части, уголовно - процессуальным законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для принятия решения о судьбе вещественного доказательства: ноутбука марки Acer Aspire 4820 TG 384c50 в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 года отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о судьбе вещественного доказательства в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья