Судья 1-й инстанции: Щелканова С.И. дело № 10-7/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск ****год

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Ерченко В.С., 

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Еськина В.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Гнилуша А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Иркутска Каримова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 28 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

...> ранее судимая:

1. 16 февраля 2024 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда от 11 июня 2025 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (в законную силу не вступило);

2. 9 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

осужденная:

5 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцам;

23 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска от 6 февраля 2025 года и мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 12 февраля 2025 года. В порядке ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16 февраля 2024 года, 06 февраля 2025, 12 февраля 2025 и 05 февраля 2025, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей; 

30 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска от 23 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

4 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска от 30 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 4 августа 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска от 11 августа 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговоры Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 5 февраля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска, и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска, от 6 февраля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 12 февраля 2025 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Гнилуша А.В., возражавших удовлетворению апелляционного представления, прокурора Еськина В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 28 мая 2025 года ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ****год в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Иркутска Каримов А.А. не соглашается с приговором мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное судом наказание с применением ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденной наказание не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления и является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что решение суда о применении ст.73 УК РФ является необоснованным, судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, которая характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судима, ущерб не возместила, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости. При этом, в приговоре суд указал, что ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было недостаточно. Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания противоречит выводам суда о противоправном поведении ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости. Тем самым основания применения ст.73 УК РФ в приговоре достаточным образом не обоснованы и не мотивированы, что является прямым нарушением требований закона. ФИО1 осуждена по трем уголовным делам против собственности после совершения ею преступления по настоящему уголовному делу, помимо этого, в производстве суда в отношении ФИО1 находится еще два уголовных дела корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, продолжила совершать преступления, находясь на свободе. Назначение ФИО1 основного наказания условно не отвечает принципу справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, что свидетельствует о невозможности достижения в отношении нее целей наказания, в том числе ее исправления без реального отбывания назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на применение ст.73 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона и является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавала, с обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осужденной ФИО1 и её защитой не заявлялось. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Психическое состояние осужденной ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. Суд обоснованно пришел к убеждению о её вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел: полное признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволили суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для усиления назначенного наказания по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как при определении размера наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, с учетом состояния её здоровья, наличия двоих малолетних детей, надлежит определить условную меру уголовного наказания, сохранив условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года.

При этом суд первой инстанции также привел свои мотивированные суждения в приговоре о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, свои выводы суд мотивировал.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом этих положений суд сделал свои выводы относительно возможного сохранения условного осуждения по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года и мотивировал их. 

Приведенные в представлении обоснования для отмены условного осуждения суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и достаточными для назначения реального лишения свободы, так как назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Суд не может согласиться с доводами представления о том, что наказание является несправедливым, вследствие рассмотрения судами еще уголовных дел корыстной направленности.

Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о чрезмерной мягкости наказания, не учтенных судом в приговоре, в представлении не приведено.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Иркутска Каримова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Ерченко