Дело № 2-1895/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Авдояну Р о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Авдояну Р о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО9 был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам КАСКО ПОЛНОЕ (ущерб, хищение). В соответствии с ним было застраховано 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, франшиза 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> гражданская ответственность при управлении которым застрахована в ЗАО «МАКС» (полис 

<

данные изъяты>) были причинены повреждения застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновным согласно документам органов ГИБДД в дорожно-транспортном происшествие признан водитель ФИО1

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>. платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит» №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ЗАО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, с Авдояна Р подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>

ПРОСЯТ СУД: Взыскать с ответчика Авдояна Р в пользу ОАО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО12 действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт, с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Авдоян Р и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО14

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему на праве собственности ФИО15 автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

На момент происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств наземного транспорта № №, страховая сумма по рискам ущерб и хищение определена в размере 

<

данные изъяты>., франшиза составила 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №

ФИО16 в установленном порядке обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» выдало направление ФИО17 о проведении осмотра поврежденного автомобиля, согласно акта осмотра транспортного средства установлены механические повреждения (л.д. 12-14). 

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт.

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «АвтоГрафф» оплату за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>. согласно договору заказа-наряда №(л.д.16,17,18).

Таким образом, размер ущерба, возмещенного ОАО «АльфаСтрахование» составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ на момент ДТП лимит страхового возмещения имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> был возмещен указанной страховой компанией (л.д.19), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Авдояну Р о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Авдояна Р в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина