Копия.

Дело № 1-351/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-009091-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

06 сентября 2024 г. 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., 

с участием государственных обвинителей – прокуроров ФИО12, ФИО18, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, 1 малолетнего ребенка, разведенной, трудоустроенной младшим специалистом в ООО «ЮТС», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул Аметьевская Магистраль, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи супругой ФИО2 №1, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в качестве основного вида деятельности которого, согласно п. 79.1 классификатора ОКВЭД указана «деятельность туристических агентств и туроператоров», а также дополнительных видов деятельности: п. 79.11 классификатора ОКВЭД «деятельность туристических агентств», п. 79.90.1 классификатора ОКВЭД «Деятельность по предоставлению туристических информационных услуг», п.79.90.2 «Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг», и организовавшего фирму «Алена Тур», представляя интересы последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем обмана обратившихся в туристическое агентство «Алена Тур» с целью приобретения туристических путевок, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договорам бронирования туристических услуг, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, решила похищать поступающие от граждан в качестве оплаты туристических путевок денежные средства и осуществила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единым умыслом путем обмана хищения денежных средств граждан в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е. в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, представляясь работником туристической фирмы «Алена Тур», предложила потерпевшему Потерпевший №3 туристическую путевку в Республику Доминикана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>. и заключила с другом Потерпевший №3, через которого осуществлялась покупка тура - ФИО2 №4, договор № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги. 

В свою очередь, Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 №4, который, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств на расчетный счет ФИО1, которая находилась в неустановленном месте на территории 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб..

ФИО1, получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты>. забронировала туристическую поездку в Республику Доминикана для ФИО2 №4, а денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №3, путем обмана, заведомо зная, что не будет выполнять свои обязательства по оформлению туристического пакета и его оплате туроператору, предоставляющему услуги туризма, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их, ввела в заблуждение Потерпевший №3 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 с целью возврата принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. вновь обратился к ФИО1 и попросил найти тур в Республику Арабские Эмираты, на что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, путем обмана Потерпевший №3 попросила последнего внести доплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросил свою знакомую ФИО2 №3 осуществить перевод денежных средств на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО2 №3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со своего расчетного счета № карты банка ПАО «Сбербанк России» №, перевела на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, находящейся в неустановленном месте, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно получив от Потерпевший №3 денежные средства, в дальнейшем принятые на себя обязательства, не выполнила, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляясь работником туристической фирмы «Алена Тур», находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, с корыстной целью, ввела в заблуждение Потерпевший №1, предложив последнему туристическую путевку в Республику Турция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 557 700 руб., заведомо зная, что совершит хищение денежных средств, получаемых в счет оплаты туристической путевки.

Во исполнение своего умысла, ФИО1 с целью создания видимости законности сделки, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, заключила с ФИО13 договор № публичной оферты о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги, заведомо зная, что не будет выполнять свои обязательства по оформлению туристического пакета и его оплате туроператору, предоставляющему услуги туризма, составила фиктивную заявку в ООО «Анекс Туризм» с датой вылета к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО2 №2 перевести денежные средства в счет оплаты за туристическую поездку ФИО1 

Так, ФИО2 №2 по просьбе Потерпевший №1, находясь по месту жительства: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, осуществил следующие переводы на расчетные счета ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, перевел на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» 40№, на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» 40№, на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

а также по просьбе ФИО2 №2 денежные средства на расчетный счет ФИО1 перевела его супруга ФИО3, которая также находилась по месту жительства: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, ФИО1, противоправно безвозмездно получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, представляясь работником туристической фирмы «Алена Тур», находясь в кафе «Anna», расположенном в торговом центре «KazanMall» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, путем обмана ввела в заблуждение Потерпевший №2, предложив последней туристическую путевку в Республику Турция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> руб., заведомо зная, что совершит хищение денежных средств, получаемых в счет оплаты туристической путевки.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с целью создания видимости законности сделки, находясь в вышеуказанном кафе «Anna», заключила с Потерпевший №2 договор № публичной оферты о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги, заведомо зная, что не будет выполнять свои обязательства по оформлению туристического пакета и его оплате туроператору, предоставляющему услуги туризма. 

В свою очередь, Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном кафе «Anna», передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, находясь в вышеуказанном кафе «Anna», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1 

Таким образом, ФИО1, противоправно безвозмездно получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимая ФИО1 от дачи показаний фактически отказалась, вину в преступлении не признала. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном ей обвинении она не признает. С 2010 г. на ее супруга было оформлено ИП, где она неофициально была трудоустроена и занималась подбором туристических туров в их турагентстве под наименованием «Алена тур». Ей известны потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 В январе 2022 г. к ней как представителю ИП ФИО2 №1 обратился ее постоянный клиент ФИО2 №4, который попросил подыскать для него туристическую поездку в Республику Доминикана. Она нашла поездку, ФИО2 №4 перевел ей в счет оплаты тремя операциями денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 №4 осуществил заказ на 4 человек: 2 девушек и 2 парней. В последующем ФИО2 №4 сообщил, что его друг Потерпевший №3 и его девушка полететь не смогут. Она, чтобы не терять ФИО2 №4 как постоянного клиента, пообещала вернуть ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако вернуть денежные средства она не смогла, так как денежные средства были ею переведены в счет оплаты туров туроператорам других клиентов и в последующем у нее не было финансовой возможности. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 вновь обратился к ней как к представителю ИП ФИО2 №1 и попросил с учетом оплаченных им денег в размере 

<

данные изъяты> руб. подыскать ему тур в Республику Арабские Эмираты. Она согласилась, стала подыскивать тур. Нашла туристическую поездку, необходимо было доплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестной ей ФИО2 №3 поступили денежные средства на указанную сумму. Потерпевший №3 в приложении «Ватсап» отправил ей квитанцию об оплате, ей стало известно, что это денежные средства поступили в счет оплаты запрашиваемого ему тура. На момент поступления денег от ФИО2 №3 стоимость тура повысилась и она не могла забронировать тур. Вылет планировался в середине сентября и она стала ежедневно мониторить цены на туры, так как планировала отправить Потерпевший №3 в Республику Арабские Эмираты. 

В сентябре 2022 г. ФИО2 №1 связался с Потерпевший №3 по телефону, где сообщил, что тур не состоится и они вернут ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. пошли на оплату туров других клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 перевел на счет Потерпевший №3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. после продажи ими квартиры.

Кроме того, в июле 2022 г. к ней обратился Потерпевший №1 с просьбой организовать ему туристическую поездку в 

<

адрес> на семью из 4 человек, а в дальнейшем уже на 6 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле. Для Потерпевший №1 она нашла тур через туроператора «АнексТур», озвучила в приложении «Ватсап» Потерпевший №1 предложение, последний согласился. Стоимость тура составляла 

<

данные изъяты> руб. и предложила Потерпевший №1 внести 50% от стоимости тура. Далее на ее расчетные счета стали поступать денежные средства от неизвестного ей ФИО2 №2, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту с банковского счета АО «Тинькофф Банк» 40№ на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты с банковского счета АО «Тинькофф Банк» 40№ на ее расчетный счет АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

а также от ФИО5 Н. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Оплаты вносились в счет оплаты тура Потерпевший №1, поскольку последний в приложении «Ватсап» направлял ей квитанции. Договор с ФИО13 и ИП ФИО2 №1 был заключен онлайн ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ее мужа, она представила приходный кассовый ордер с суммой предоплаты 

<

данные изъяты>.

При поступлении денежных средств от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты она забронировать тур в «Анекс Тур» не смогла по техническим причинам, на следующий день тур подорожал на 30-40% в силу того, что цены на тур постоянно меняются, а вылет у Потерпевший №1 должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Об этом она решила не говорить Потерпевший №1, пологая, что появится тур за сумму, которую она изначально озвучила Потерпевший №1 Потерпевший №1 она сообщила, что забронировала тур в «Анекс Тур», поскольку планировала выполнить обязательства по договору. Заявку она забронировала предварительно, без подтверждения и направила Потерпевший №1 С конца июля 2022 г. по начало сентября 2022 г. цены на туры она мониторила, однако ничего подходящего для Потерпевший №1 найти не смогла. За 3 дня до вылета, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Потерпевший №1, что тур не состоится и будет возврат денежных средств. Денежные средства она обещала Потерпевший №1 вернуть в течение 10 дней, на что Потерпевший №1 согласился. Денежные средства Потерпевший №1 ею были внесены в счет оплаты туров других клиентов, на личные нужды не растрачивались, со счетов не снимались, она ими распоряжалась только во исполнения обязательств перед клиентами ИП ФИО2 №1

Аналогичная ситуация у нее произошла с Потерпевший №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №2 с просьбой забронировать тур в Турцию для семьи из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приняла решение забронировать тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> руб., для внесения предоплаты они договорились встретиться вечером в ТЦ Казан Молл. Сразу забронировать тур она не смогла. В 19.30 они встретились в ТЦ и Потерпевший №2 оплатила полную стоимость тура в сумме 

<

данные изъяты> руб. двумя способами: 

<

данные изъяты> руб. переводом на ей карту сбербанка и 

<

данные изъяты> руб. оплатила наличными денежными средствами. В этот же вечер ей были вручены договор и квитанция об оплате денежных средства. Тур был на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 лиц. По причине позднего времени она не смогла в этот день забронировать тур, далее были выходные. В понедельник утром ДД.ММ.ГГГГ она начала бронировать тур, но цена увеличились на 40%, но за 2 последующие недели цены не изменились, и тур не был забронирован. Денежные средства, полученные ею от Потерпевший №2, были потрачены в счет оплаты туров других клиентов (т. 1 л.д. 42-45, 149-151, т. 2 л.д. 75-78, 97-101). 

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №3, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в январе 2022 г. он с другом ФИО2 №4 и своими девушками решил поехать в Республику Доминикана. ФИО2 №4 предложил им оформить поездку через агентство «Алена Тур», ранее пользовавшись их услугами. В январе 2022 г. ФИО2 №4 забронировал поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что нужно было внести оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Он согласился, встретился с ФИО2 №4 и передал ему указанную сумму. Далее ФИО2 №4 сообщил, что все оплатил в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Спустя несколько дней он в силу семейных обстоятельств понял, что не сможет поехать в Республику Доминикана в указанный период, о чем сообщил ФИО2 №4 ФИО2 №4 скинул ему №, который принадлежит представителю агентства «Алена Тур» ФИО1 Он связался с ФИО1 в приложении «Ватсап», сообщил, что полететь не сможет, ФИО1 пообещала вернуть денежные средства. Далее ФИО1 перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он сам написал ФИО1 и предложил ей организовать ему туристическую поездку в Республику Арабские Эмираты. ФИО1 согласилась и попросила доплатить ей 

<

данные изъяты> руб. Он попросил свою девушку ФИО2 №3 осуществить перевод по номеру ФИО1 После чего ФИО2 №3 осуществила перевод и сообщила ему об этом. Перевод в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 №3 произвела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России». После того как ФИО2 №3 перевела денежные средства ФИО1 снова исчезла, на сообщения не отвечала. Он просил отправить ему договор, однако, ФИО1 ничего не скинула, документы никакие не предоставила. В Республику Арабские Эмираты он улететь не смог. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышел супруг ФИО1 - ФИО2 №1, который в счет возмещения материального ущерба отправил ему на счет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в настоящее время ему не возмещен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 41-43).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в 2021 году он со своим другом через туристическую фирму ИП ФИО2 №1 под названием «АленаТур» летал отдыхать. В январе 2022 года он с другом Потерпевший №3 решили со своими девушками съездить отдохнуть за границу. Он созвонился с ФИО1 по номеру № (представитель туристической фирмы «АленаТур») и попросил, чтобы та подыскала ему тур в Республику Доминикана. ДД.ММ.ГГГГ он с ИП ФИО2 №1 онлайн заключил договор о реализации туристического продукта, по которому он с подругой и друзьями вчетвером должны были полететь в Республику Доминикана ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За 4 билета на две недели он на счет туристической фирмы внес 

<

данные изъяты> руб.. Он платил за себя и свою девушку, а за себя и свою девушку платил Потерпевший №3, который передал ему половину от указанной суммы, и он, в свою очередь, онлайн путем перевода произвел оплату на счет туристической фирмы. Оплату он производил тремя операциями. До того как нужно было лететь Потерпевший №3 с девушкой передумали и попросили вернуть их деньги. Он об этом сообщил в туристическую фирму. Переговоры он вел с ФИО1 по номеру № ФИО1 сказала, что вернет деньги в ближайшее время. Однако, на протяжении года ФИО1,. ссылаясь на обстановку в стране и в семье, возврат денег оттягивает. Он с девушкой в Республику Доминикана слетали, претензий к данной туристической фирме и к ФИО1 у него нет. Для того, чтобы ФИО1 вернула часть денег, а именно 374 000 руб. Потерпевший №3, он обратился в полицию, так как денежные средства переводил он и все документы оформлены на его имя. Однако, материальный ущерб причинен его другу Потерпевший №3 Денежные средства он переводил со своего расчетного счета № номер карты № (т. 2 л.д. 19-20).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №3, в январе 2022 года они с Потерпевший №3, его другом ФИО2 №4 и его девушкой решили полететь в Республику Доминикана. Ей известно, что Потерпевший №3 приобрел тур на 10 дней за 

<

данные изъяты> руб.. В последующем они с Потерпевший №3 по семейным обстоятельствам не смогли полететь. Потерпевший №3 через ФИО2 №4 приобрел тур через агентство «Алена Тур», представителем которой была ФИО1 Сама она с ФИО1 не знакома. Когда они отказались от тура, ФИО1 обещала Потерпевший №3 вернуть денежные средства, однако так и не вернула. В сентябре они с Потерпевший №3 решили полететь в Республику Арабские Эмираты, в связи с чем Потерпевший №3 написал ФИО1 и попросил организовать им туристическую поездку. ФИО1 попросила внести доплату в размере 99 814 руб.. Потерпевший №3 согласился и попросил ее со своего счета осуществить перевод. Указанную сумму Потерпевший №3 ей в последующем верн

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 27 минут, находясь дома по месту жительства, осуществила перевод по номеру на счет ФИО1 денежные средства в сумме 99814 руб.. Перевод она осуществила с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 69-70).

Виновность подсудимой в хищении денежных средств Потерпевший №3 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом 40№ зарегистрирована на ФИО2 №4 (т. 2 л.д. 59);

ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом 40№, зарегистрирована на ФИО2 №3 (т. 2 л.д. 72); 

протокол осмотра копии изображения информации по карте ФИО2 №4, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по абонентскому номеру № на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на счет ФИО1 по номеру № перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; копии чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в часов 10 минут на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; копии договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявки в которой указаны данные о туристах, информация о перевозке, о средстве размещения, срок проживания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии информации о туроператоре, копии приходно-кассового ордера на сумму 

<

данные изъяты> руб., ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России», согласно которому счет 40№ зарегистрирован на ФИО2 №4; копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №3 с карты банка ПАО «Сбербанк * 7129 осуществлен перевод на карту ПАО «Сбербанк России» **** **** России» 6701 на имя Елены Александровны 3. в 21.28 час. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 на счет Потерпевший №3 зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; копии изображений сообщений из приложения «Ватсап» Потерпевший №3-ФИО1; ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России» по карте ФИО2 №4; ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России» по карте ФИО2 №3; Копии изображений сообщений Потерпевший №3 с ФИО1, согласно которым Потерпевший №3 просит последнюю подобрать тур в Республику Арабские Эмираты с целью возврата долга, где ФИО1 просит внести доплату в размере 

<

данные изъяты> руб., Потерпевший №3 направляет квитанцию об оплате. ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России», согласно которому счет № зарегистрирован на ФИО2 №4; ответ на запрос из банка «Тинькофф Банк», согласно которому у ФИО19 E.A. имеется карта № с расчетным счетом; движение денежных средств по карте ФИО19 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видно поступление денежных средств от клиентов; движение денежных средств по карте E.A. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ видно перечисление денежных средств на счет ФИО1; ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России», согласно которому счет № зарегистрирован на ФИО2 №3; движение денежных средств по карте ФИО2 №3 A.P. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 3 л.д.120-124).

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его друг посоветовал ему туристическое агентство «Алена Тур», через которое можно забронировать тур в любую страну. Предоставил ему абонентский №, принадлежащий ФИО1 Он позвонил ей и попросил помочь ему в организации туристической поездки в Республику Турция, отель «Rixos Premium Tekirova» для семейного отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 взрослых и ребенка. ФИО1 сообщила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., скинула время вылета и прилета и в приложении «Ватсап» также направила договор, приходно-кассовый ордер, а также реквизиты для оплаты тура - банка АО «Тинькофф» № и банка ПАО «Сбербанк России» №. Он перекинул реквизиты своему знакомому ФИО2 №2 и попросил произвести оплаты, так как тот ему должен был денежные средства. ФИО2 №2 осуществлял оплаты, направлял ему в приложении «Ватсап» квитанции об оплате, он в свою очередь направлял их ФИО1, которая сообщала о получении денежных средств. Позже он попросил ФИО1 добавить няню, тогда сумма выходила 

<

данные изъяты> руб., а затем дочку, и общая сумма составила 

<

данные изъяты> руб.. Он осуществил оплату тура в размере 4 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сайте Казанского аэропорта, на онлайн табло он стал искать номер их рейса, который был указан в документе «подтверждение бронирования», но не нашел. Он сразу же написал ФИО1, которая пояснила, что их заявка аннулирована, ее обвиняют в мошенничестве. ФИО1 обещала вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в течение 10 суток и просила не обращаться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислала подтверждение бронирования. В договоре было указано, что бронирование осуществлено через туристическую фирму «Анекс Тур», заявка №. Позже ему стало известно через официальный сайт, что заявка вовсе не оформлялась, система выдавала: «неверное сочетание заявки и номера паспорта». Он приобрел тур у другого оператора и улетел отдыхать с семьей. Прилетев он позвонил ФИО1, однако на звонок ответил ее супруг ФИО2 №1, который пояснил, что ФИО1 находится в больнице с нервным срывом и она не может ни с кем общаться. Также ФИО2 №1 пояснил, что они выставили на продажу свою трехкомнатную квартиру, однако позже ему стало известно, что продажа квартиры невозможно в связи с тем, что в ней прописан малолетний ребенок (т. 1 л.д. 38-40, 218-220).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что у него есть друг Потерпевший №1, у которого он в июне 2022 г. занял денежные средства, которые впоследствии вернул, забронировав ему отель и приобретя билеты. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и просил перевести по номеру телефона либо по номеру карты денежные средства в счет оплаты туристической поездки. Перевод он осуществлял на карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф»: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 

<

данные изъяты> руб. на карту АО «Тинькофф», и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты на карту банка ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.. Затем аналогичным образом он по просьбе Потерпевший №1 отправлял денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту на сумму 500 000 руб. на карту банка АО «Тинькофф»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты 

<

данные изъяты> руб. на карту ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в сумме 

<

данные изъяты> руб. на карту АО «Тинькофф»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут 

<

данные изъяты> руб. на карту ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут на сумму 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут перевод со своей карты на карту ПАО «Сбербанк России» осуществила моя супруга. Перевод он осуществлял со своей карты ПАО «Сбербанк России». Всего ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.. (т. 1 л.д. 249-251).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он с 2010 года зарегистрирован в качестве, где неофициально работала его супруга ФИО1 и занималась подбором туристических туров. Туристическое агентство называлось «Алена Тур». Деятельность турагенства на протяжении многих лет велась успешно и была прозрачной. Офис турагенства находился по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, затем по адресу: 

<

адрес>, и последний раз по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно с клиентами, подбором туров, бронированием и всей регистрацией в связи с деятельностью турагенства занималась ФИО1 Сам он только подавал декларации и отчитывался по налогам. ФИО1 работала со многими туроператорами, в том числе «Пегас», «Корал», «Тез тур» и другими. С 2020 г. в связи с коронавирусом, а в последующем санкциями и другими известными событиями произошедшими в стране в турфирме возникли сложности в виде отмены туров, отмены рейсов, скачков цен, введения различных ограничений посещения стран. Клиенты стали отказываться от туров, возникли финансовые сложности. Среди клиентов он помнит Потерпевший №1, который бронировал на сентябрь–октябрь 2022 г., с ним был заключен договор примерно в середине лета 2022 г. Со слов ФИО1 ему известно, что за тур был внесен аванс в размере 

<

данные изъяты> руб.. В последующем несколькими платежами была оплачена оставшаяся сумма. С этим туром возникли проблемы, так как его стоимость у туроператора резко, буквально за день поднялась на 30-40 процентов. ФИО1 мониторила цены и надеялась, что время есть и цена возможно упадет, однако цена не падала. ФИО1 сообщила Потерпевший №1, что не сможет отправить его на отдых, денежные средства вернет. Так как деньги Потерпевший №1 были пущены в оборот на оплату ближайших туров, вернуть денежные средства сразу не представилось возможным. С ФИО13 в связи с этим была достигнута договоренность, что денежные средства ему были возвращены путем продажи их квартиры, но с этим тоже возникли сложности, в связи с тем, что на квартиру наложены ограничения по выполнению с ней сделок. Потерпевший №1 связался с ним и он объяснил, что от возврата денежных средств они не отказываются, готовы погасить долг за счет продажи квартиры (т. 1 л.д. 155-156).

Виновность подсудимой в хищении денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом 40№ зарегистрирована на ФИО1, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 поступали денежные средства от ФИО2 №2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 2-14);

- ответ на запрос банка АО «Тинькофф», согласно которому между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по выпуску карты № с расчетным счетом №. Имеются сведения о движении денежных средств по карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18, т. 2 л.д. 63-68);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № зарегистрирован на ФИО3 (т. 2 л.д. 61); 

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № зарегистрирована на ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 60);

- протокол осмотра копия договора № публичной оферты о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору заключен между ФИО13 и ИП ФИО2 №1 (Туристическое агентство «Алена Тур»); Приложение № -копия заявки на имя Потерпевший №1, с указанием аб.номера №, где указана информация о туристах, информация о перевозке, информация о средстве размещения. Срок проживания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Внизу указана сумма «

<

данные изъяты> руб.» директор ФИО2 №1 подпись и оттиск печати «Алена Тур». Приложение № копия информации о туроператоре; копия приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 внес за тур «Турция(Казань)» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; копия подтверждения бронирования услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 P.M. и членов его семьи забронирован отель с проживанием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии изображений сообщений с приложения «Whatsapp», копии изображений о переводе денежных средств ФИО1; ответа из банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету ФИО2 №2, ответа из банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету ФИО3, ответов из банков АО «Тинькофф» по расчетным счетам ФИО2 №2, ФИО1, ответа из банка ПАО «Сбербанк России» по карте ФИО1; ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России», согласно которому счет №, зарегистрированный на ФИО5; ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России», согласно которому счет №, зарегистрированы на ФИО2 №2; осуществлены переводы: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту с банковского счета АО «Тинькофф Банк» 40№ на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты с банковского счета АО «Тинькофф Банк» 40№ на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО3, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 120-124).

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №2, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в конце августа 2022 г. в социальной сети «Инстаграмм» она нашла объявление с туристическими поездками «АленаТур» и написала владельцу странички, где была выложена реклама, которой оказалась ФИО1 ФИО1 в социальной сети «Инстаграмм» отправила ей свой №. Она позвонила ФИО1 и попросила подобрать тур в Республику Турция на 4 человека. На следующий день в приложении «Ватсап» она с ФИО1 обговорила отель и сумму. ФИО1 предложила поехать на 7 дней за 

<

данные изъяты> руб.. Она согласилась. ФИО1 сообщила ей, что вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа. ФИО1 сказала, что произвела бронь отеля и билетов, заявка сформирована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она с ФИО1 встретилась в ТЦ «KazanMall», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они прошли в кафе «Анна» на втором этаже указанного ТЦ, где подписали договор публичной оферты о реализации туристического продукта, который был у ФИО1 распечатан, готов и был составлен от имени ИП ФИО2 №1, на которого со слов ФИО1 оформлено агентство «АленаТур». Находясь в кафе ФИО1 передала ей заявку, информацию о туроператоре и квитанцию об оплате ею турпоездки на общую сумму 414000 руб. Находясь в кафе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она передала ФИО1 денежные средства наличными в сумме 

<

данные изъяты>., а затем также, находясь в кафе, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут со своей карты ПАО «Сбербанк России» перевела по абонентскому номеру на счет ПАО «Сбербанк России» ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.. В общей сложности она отдала ФИО1 

<

данные изъяты> руб.. В ее пользовании находится карта банка ПАО «Сбербанк России» №, счет карты №. ФИО1 сказала, что за день выдаст им билеты, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1 узнать как обстоят дела с билетами, ФИО1 написала, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала ФИО1, на что та ответила, что ее заявка анулирована и билетов нет. Она спросила, когда ФИО1 вернет ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснила, что находится в 

<

адрес> и как только вернется, напишет расписку и обязуется вернуть деньги в сумме 

<

данные изъяты>.. ФИО1 также просила ее не обращаться в правоохранительные органы. Далее она стала звонить ФИО1, однако та не отвечала на телефонные звонки и тогда она обратилась в полицию, где написала заявление о привлечении ее к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 190-192).

Виновность подсудимой в хищении денежных средств Потерпевший №2 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

протокол осмотра копии карты банка ПАО «Сбербанк России» №; копии справки о доступном остатке; копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копии изображений с данными по карте банка ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковский счет № принадлежит Потерпевший №2; копии изображений сообщений ФИО1 - Потерпевший №2; копия договора № публичной оферты о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО2 №1 и Потерпевший №2 заключен договор об оказании услуг по предоставлению тура; копия заявки на имя Потерпевший №2 с указанием аб.номера 

<

данные изъяты>, где указана информация о туристах, информация о перевозке, информация о средстве размещения. Срок проживания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внизу указана сумма «414000 оттиск печати «Алена Тур». руб.», директор ФИО2 №1 подпись; копии приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 внесла за тур «Турция(Казань)» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 120-124).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в установленном судом преступлении находит свое полное подтверждение. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3, а также о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они согласуются между собой. Указанные показания суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшие и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах.

В ходе судебного следствия судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, при соблюдении следователем требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые суд принимает за основу в части не противоречащей вышеперечисленным показаниям потерпевших и свидетелей, оценивая критически данные ей показания об отсутствии у нее умысла на хищение перечисленных и переданных ей денежных средств.

К показаниям свидетеля ФИО2 №1 об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение денежных суд также относится критически, как данным из чувства сопереживания к своей бывшей супруге.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, судом не установлено. Совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Все исследованные доказательства свидетельствуют о намерении подсудимой безвозвратно получить от потерпевших денежные средства, и направленности ее умысла на их изъятие для личного распоряжения, что следует из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия.

Хищение совершено путем обмана, под воздействием которого потерпевшие передавали подсудимой денежные средства, полагая, что у нее имеются заключенные договоры с туроператорами на бронирование турпродуктов и соответственно она действует добросовестно, бронируя туры в соответствии с условиями заключенных с ней договоров.

ФИО1 сознательно умалчивала, что денежные средства ею были израсходованы на иные цели вместо возврата денежных средств потерпевших, кроме того, в целях придания своим преступным действиям правомерного характера, заключала договоры "О реализации туристского продукта" и выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам, тем самым обманывала потерпевших.

Размер похищенных денежных средств установлен со слов потерпевших, а также подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями чеков и приходно-кассовыми ордерами, чеками по банковским операциям. Кроме того, подсудимая ФИО1 не отрицает факт получения денежных средств в суммах, указанных в обвинительном заключении.

Однако, анализ вышеперечисленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о возникновении у ФИО1 каждый раз при совершении хищений у потерпевших нового умысла на завладение денежными средствами.

Так, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Таким образом, продолжаемое мошенничество состоит из следующих признаков: 1) деяния совершаются одним способом; 2) имеется единый умысел.

Как усматривается из фактических обстоятельств, преступные действия ФИО1 были совершены одним и тем же способом, с одной целью и охватывались единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевших.

При установлении квалифицирующего признака совершенного преступления с причинением особо крупного ущерба суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которой особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, объективный признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту, поскольку подсудимая в доверительных отношениях с потерпевшими не состояла.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления и наличии гражданско-правовых отношений суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 полученные от потерпевших денежные средства не направлялись на бронирование туров потерпевшим, что подтверждается представленной суду совокупностью доказательств, а напротив, ФИО1, заключая договор, каждый раз представляла потерпевшим информацию об их брони, о чем направляла несоответствующую действительности сведения. Об изложенном также свидетельствует отсутствие данных о бронировании туров ФИО1 на потерпевших у туроператоров и перечислении туроператорам денежных средств в счет брони туров потерпевшим.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №3 о бронировании тура не общалась, последний ей денежные средства, как и потерпевший Потерпевший №1, не переводили, значения для квалификации преступления не имеют. Кроме того, указанное также опровергается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 и фактически сложившимися отношениями между потерпевшими и подсудимой.

Поскольку уголовное дело судом рассматривается в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного подсудимой обвинения, доводы стороны защиты о законности происхождения денежных средств потерпевших и свидетелей не являются предметом предъявленного обвинения.

Наличие вступивших в законную силу решений судов по гражданским делам о взыскании с ИП ФИО2 №1 денежных средств и расторжении туристских договоров в силу ст. 90 УПК РФ и её конституционно-правового смысла (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П) сами по себе не предопределяют выводы суда по уголовному делу и устанавливаются на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах. 

Неосуществление фактической предпринимательской деятельности ИП ФИО2 №1 по адресам, указанным в обвинительном заключении, на наличие состава преступления и его квалификацию не влияют. Описание места и времени совершения преступления ФИО1 в обвинительном заключении имеется и установлено судом допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты о нарушении территориальной подследственности, уголовное дело № возбуждено надлежащим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании сообщения о преступлении в отношении неустановленного лица, который находился в неустановленном месте (т. 1 л.д. 1). В последующем ДД.ММ.ГГГГ также надлежащим образом возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 17). Впоследствии указанные уголовные дела были соединены в одно производство надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 19), и соединенное уголовное дело расследовалось в строгом соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ.

Таким образом, следователем не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 врачами 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие благодарностей, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких и родственников.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени и характера общественной опасности преступления. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности преступления (количество потерпевших, размер причиненного ущерба, способ совершения преступления), её данные о личности, суд наряду с основным наказанием в виде лишения свободы полагает необходимым назначить ФИО1, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, что должно усилить исправительное воздействие на подсудимую и способствовать более эффективному достижению целей наказания, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Возложение на ФИО1 таких социальных ограничений, как запрет на выход из места постоянного проживания (пребывания) с 21-00 час. до 6-00 час. следующих суток по местному времени; на изменение места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; на невыезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; и обязанности являться четыре раза в месяц в специализированный государственный орган – по мнению суда будет соответствовать целям её исправления с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований при назначении наказания применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не находит. 

Из положений ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Таким образом, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к женщине являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению родительских обязанностей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных осужденной, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания соблюдены, и учитывая, что она имеет малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересам которого соответствует участие матери в его жизни и воспитании, - суд считает возможным отсрочить в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, не применяя отсрочку к дополнительным видам наказаний, что будет способствовать предупреждению преступлений и исправлению осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Причиненный преступлением ущерб ФИО1 потерпевшим возмещен частично. Потерпевшие по их ходатайствам в ходе предварительного расследования заявили гражданские иски, признаны гражданскими истцами и поддержали свои иски.

Иски являются законными и обоснованным, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также в ходе предварительного следствия, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафов, на имущество подсудимой были наложены аресты.

С целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафов и возмещения гражданских исков, суд полагает необходимым, арест, наложенный на имущество сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> (четыреста тысяч) руб. и ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21-00 час. до 6-00 час. следующих суток по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; 

возложить на ФИО1 обязанность являться четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> (двести семьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> (четыре миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> (четыреста четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Сохранить наложенные аресты на имущество до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска, а именно на системный 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166).

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья : подпись. 

Копия верна.

Судья 

Р.Р. Гайфутдинов 

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 08.11.2024 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2024 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов