№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 08 июня 2021 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

защитника Забара И.А., представившего удостоверение и ордер от 11.06.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16 января 2020 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

16.01.2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился дома у МЗИ по адресу: 

<

адрес> МЗИ и КИВ. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с КИВ, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КИВ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, 16.01.2020 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в лицо КИВ, причинив ей телесные повреждения, отчего последняя упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, нанес ногами не менее 10 ударов по различным частям тела КИВ, причинив ей, согласно заключениям судебных медицинских экспертиз № от 19.03.2020 года и № от 16.04.2020 года, следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки. Подкожная эмфизема справа. Двойные переломы 3-9 ребер справа, 8-12 ребер слева. Гемопневмоторакс справа. Ранение легкого. Посттравматическая правосторонняя пневмония. Кровоподтеки грудной клетки». Данное повреждение, согласно п.6.1.10 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 № 522) указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом скуловой кости справа с переходом на верхнюю челюсть, правую гайморову пазуху. Правосторонний гемосинусит. Перелом костей носа. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Длительность расстройства здоровья более 21-го дня, согласно п.п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, указанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 07.06.2021 года Уярским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, подсудимый ФИО1 умер 03 июня 2021 года, о чем имеется запись акта о смерти от 07.06.2021 года.

Государственный обвинитель считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая КИВ, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель умершего подсудимого ФИО1 ФИО2, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью своего брата ФИО1, последствия прекращения дела по указанному основанию ей разъяснены, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник возражает против прекращения уголовного дела. 

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии с пунктом 6 постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Поскольку близкий родственник ФИО1 – его сестра ФИО5 не возражает против прекращения дела, оснований для продолжения производства по дела у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 42 УПК РФ гражданский иск потерпевшей КИВ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Таким образом, положение статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство по возмещению морального вреда до вступления решения суда в законную силу о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, неразрывно связано с личностью подсудимого ФИО1, правоспособность которого прекращена в связи с его смертью, поэтому данная обязанность не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Поскольку ко дню смерти подсудимого ФИО1 денежная сумма компенсации морального вреда еще не была присуждена ко взысканию, то возникшее правоотношение не допускает правопреемства.

В связи с изложенным, производство по делу по гражданскому иску потерпевшей КИВ о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей подлежит прекращению.

Гражданский иск, заявленный прокурором Уярского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в сумме 51284 рубля 37 копеек, о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшей КИВ, суд считает необходимым выделить в отдельное производство, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Прекратить производство по гражданскому иску КИВ к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью гражданского ответчика ФИО1.

Гражданский иск прокурора Уярского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 51284 рубля 37 копеек выделить в отдельное производство. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова

.