24RS0038-02-2019-000100-93 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 15 апреля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимой, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 47, при секретаре Волошиной К.В., рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело № в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

1. 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашским районе Красноярского края – и. о. мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 80 часов обязательных работ, наказание отбыла 09 июня 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года около 20 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ФИО1 по адресу 

<

адрес> После совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и её сожителем ФИО2 ФИО3, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 от выпитого спиртного уснула, а ФИО2 за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 а именно банковскую карту Сбербанка России «VISA Momentum» № не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон марки «BQ 4526FOX» стоимостью, согласно заключения эксперта № 19-06Н от 12.03.2019 года, 500 рублей 67 копеек, в комплекте с защитным стеклом и сим-картой компании МТС, не представляющими ценности для потерпевшей. Далее 31 января 2019 года в 21 час 11 минут по местному времени ФИО3, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес> где с помощью похищенной банковской карты Сбербанка России «VISA Momentum» № на имя ФИО1 путем введения пин-кода, который ей был известен, через банкомат, тайно похитила с банковского счета № Сбербанка России, открытого 22.11.2017 года в ПАО «Сбербанк России» на её имя, путем обналичивания, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 67 копеек.

Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержала, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Государственный обвинитель и потерпевшая л. д. 192-193 согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л. д. 159-184.

На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, сомнений во вменяемости ФИО3 не возникло, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности л. д. 173-174.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновной, исходя из данных подсудимой в ходе судебного заседания объяснений о провоцирующем влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение данного преступления, суд полагает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний о содеянном в период следствия, явка с повинной, наличие троих малолетних детей.

Исходя из оценки фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что справедливым наказанием для ФИО3 будет являться наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 в размере 9000,67 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с его признанием подсудимой л. д. 73.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ л. д. 37.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению, а также оплаты услуг оценщика, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л. 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 9000 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон и чек на сотовый телефон марки «BQ 4526FOX», пуховик, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей и 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья