Дело №2а-____/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре, которым просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 

<

данные изъяты> в месяц.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с ограничениями в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 

<

данные изъяты> в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Вместе с тем, в течение года поднадзорный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с вышеизложенным, имеются все основания для установления дополнительных ограничений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала. 

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями согласился. 

Старшим помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В. дано заключение, согласно которому исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 

<

данные изъяты> в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

На основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО1 ранее установленные по решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 

<

данные изъяты> в месяц; установлен запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, последний поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел и за ним установлен административный надзор.

Между тем, в течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> (правонарушение выразилось в появлении в общественном месте в состоянии опьянения).

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> рублей (правонарушение выразилось в появлении в общественном месте в состоянии опьянения).

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> (правонарушение выразилось в появлении в общественном месте в состоянии опьянения).

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Факт совершения указанных выше административных правонарушений ФИО1 в суде не оспорил. 

Таким образом, рассматривая заявленное органом внутренних дел административное ограничение, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения.

Суд полагает, что предлагаемое административным истцом административное ограничение обосновано, поскольку ФИО1 совершены административные правонарушения, сопряженные с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Закона «Об административном надзоре», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд учитывает, что предлагаемое административным истцом административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 в будущем преступлений и иных правонарушений, в том числе, совершаемых в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде:

обязательной явки 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 мая 2018 года.

Судья К.Ю. Малков