ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 20 января 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Меньшовой Т.Ю., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., при секретаре С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- 10.01.2017 Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 17.09.2018 постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.09.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 13 дней;

- 19.04.2019 Городецким городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.09.2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 17.09.2019 Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158.1, 158.1, ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.04.2019 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2022 освобожден с заменой неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.09.2019 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 22 дня- на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы. 

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.07.2022 назначенное приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.09.2019 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2022) неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства заменено в соответствии в п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 13 дней и направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. 

- 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Городецкого Городского суда Нижегородской области от 17.09.2019) с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.07.2022) в виде 6 месяцев 12 дней лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

28.06.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденного приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.09.2024 по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на 20.01.2025 отбыто 7 месяцев 6 дней), 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

13 апреля 2024 года в дневное время суток ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «...» Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 13 апреля 2024 года около 14 часов 53 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина: 

- шоколад «Аленка» 90 гр, в количестве 8 штук, стоимостью 69 рублей 96 копеек за 1 штуку, на сумму 559 рублей 68 копеек;

- шоколад «Аленка» 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 122 рубля 81 копейка на сумму 736 рублей 86 копеек;

- бальзам «ЭЛЬСЕВ» 400 мл., 1 штуку стоимостью 373 рубля 82 копейки, а всего товара на общую сумму 1670 рублей 36 копеек. 

Похищенное он спрятал под одежду, и, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «... 15742». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» на общую сумму 1670 рублей 36 копейки, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб. Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Преступление 2.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

18 апреля 2024 года в вечернее время суток ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 18 апреля 2024 года около 17 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина: 

- 2 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER» твердый, емкостью 50 мл, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 флакон на сумму 801 рубль 56 копеек,

- 1 флакон шампуня «CLEAR VITA ABL» емкостью 400 мл., стоимостью 396 рублей 04 копейки,

-1 флакон бальзама «PPV» густые и крепкие, емкостью 360 мл, стоимостью 402 рубля 37 копеек, 

- 1 флакон шампуня «СЬЕСС VOLUME», емкостью 450 мл., стоимостью 271 рубль 06 копеек, а всего товара на общую сумму 1871 рубль 03 копейки. 

Похищенное он спрятал под одежду, и, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «... 9956». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 1871 рубль 03 копейки, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб. Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Преступление 3. 

22 апреля 2024 года в вечернее время суток ФИО1, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «... 1619» Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 22 апреля 2024 года около 20 часов 35 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина: 

- 2 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER твердый, емкостью 50 мл, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 флакон на сумму 801 рубль 56 копеек;

- 2 флакона дезодоранта «AXE Африка» антиперс-карандаш емкостью 50 мл, стоимостью 333 рубля 28 копеек за 1 флакон, на сумму 666 рублей 56 копеек;

- 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» основной уход емкостью 400 мл, стоимостью 517 рублей 76 копеек, 

- 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол, емкостью 400 мл.. стоимостью 524 рубля 71 копейка, а всего товара на общую сумму 2510 рублей 59 копеек. 

Похищенное он спрятал под одежду, и, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «... 1619». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 2510 рублей 59 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб. Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Преступление 4. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

23 апреля 2024 года в дневное время суток, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «... 9956» Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, .......А. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 23 апреля 2024 года около 16 часов 22 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина: 

- 2 упаковки колбасы «Папа может сервелат» 350 гр. каждая, стоимостью 96 рублей 95 копеек за 1 упаковку на сумму 193 рубля 90 копеек,

- 1 бутылку масла «Олейна» емкостью 1 литр, стоимостью 98 рублей 93 копейки, спрятал похищенное под одежду, и минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, пытался покинуть магазин «... 9956». В этот момент преступные действия ФИО1 замечены, и он был задержан директором магазина Г.С.А. на улице у выхода из магазина. 

Таким образом, ФИО1 пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...» на общую сумму 292 рубля 83 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Преступление 5. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

30 апреля 2024 года в дневное время суток ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «... 18617» Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 30 апреля 2024 года около 11 часов 16 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина 8 плиток шоколада «Аленка» массой 200 гр, стоимостью 171 рубль 71 копейка за 1 плитку на общую сумму 1373 рубля 68 копеек. Похищенное он спрятал под одежду, и, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «... 18617». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 1373 рубля 68 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб. Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Преступление 6.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

02 июня 2024 года в дневное время суток ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «... 1619» Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», 02 июня 2024 года около 11 часов 42 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина: 

- шоколад «Аленка» 200 гр. 9 штук, стоимостью 122 рубля 81 копейка за 1 штуку, на сумму 1105 рублей 29 копеек;

- 1 банку кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO» 170 гр., стоимостью 304 рубля 16 копеек,

- 1 банку кофе «NESCAFE GOLD», 190 гр. стоимостью 357 рублей 97 копеек. Похищенное он спрятал под одежду, и минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «... 1619». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» на общую сумму 1767 рублей 42 копейки, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб. Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал частично, не согласен с суммой ущерба, полагает, что ущерб должен исчисляться без учета НДС. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.41-43), согласно которым 13.04.2024 он около 14 часов 50 минут пришел в магазин «...» по ....... с целью хищения продуктов питания. Он прошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 8 плиток шоколада «Аленка» 90 гр, 6 плиток шоколада «Аленка» 200 гр., и спрятал их под одежду. После этого он пошел к другому стеллажу, где взял флакон бальзама для волос, спрятал под одежду. С похищенным вышел из магазина.

*** около 17 часов 40 минут, пришел в магазин «...» по ....... с целью хищения продуктов питания. Он прошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки два дезодоранта, 2 шампуня, 1 бальзам для волос, спрятал их под одежду. С похищенным вышел из магазина.

*** он около 20 часов 30 минут пришел в магазин «...» по ....... с целью хищения товара. Он прошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 2 дезодоранта в упаковке красного цвета, 2 дезодоранта в упаковке черного цвета, 1 флакон шампуня, спрятал их под одежду. После этого он с похищенным вышел из магазина.

*** он около 16 часов 25 минут пришел в магазин «...» по ....... с целью хищения продуктов питания. Он прошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял из холодильника 2 упаковки колбасы, 1 бутылку растительного масла. Спрятал их под одежду. После этого он с похищенным вышел из магазина, однако его догнал работник магазина, завел в магазин, и он отдал похищенное.

*** он около 11 часов 15 минут пришел в магазин «...» по ....... с целью хищения продуктов питания. Он прошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 8 плиток шоколада «Аленка» 200 гр., Спрятал их под одежду. С похищенным вышел из магазина.

*** он около 11 часов 40 минут пришел в магазин «...» по ....... с целью хищения продуктов питания. Он прошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 9 плиток шоколада «Аленка», затем прошел к другому стеллажу, взял две банки кофе, спрятал их под одежду. С похищенным вышел из магазина.

В судебном заседании был исследованы протоколы явки с повинной ФИО1: т.1 л.д.87, согласно которому 13.04.2024 около 14.53, находясь в магазине «... 15742» по адресу: .......Б он похитил шоколад «Аленка» 90 гр. 8 штук, шоколад «Аленка» 200 гр. 6 штук, флакон бальзама для волос «Эльсев»; т. 1 л.д. 116, согласно которому *** около 17.40, находясь в магазине «...» по адресу: ....... он похитил 2 дезодоранта, 2 флакона шампуня, 1 флакон бальзама для волос; т.1 л..147, согласно которому *** около 20.35, находясь в магазине «...» по адресу: ....... он похитил 4 дезодоранта, 2 флакона шампуня; т.1 л.д.171, в котором ФИО1 сообщает о том, что он 23.04.2024 около 16.25, находясь в магазине «...» по адресу: .......А пытался совершить хищение бутылки растительного масла и 2 упаковок колбасы «папа может»; т.1 л.д. 212, в котором ФИО1 сообщает о том, что он 02.06.2024 около 11.42, находясь в магазине «...» по адресу: ......., ФИО2 ....... совершил хищение 2 банок кофе и 9 плиток шоколада «Аленка» 200 гр.

После исследования судом вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, протоколов явок с повинной, подсудимый ФИО1 в суде их подтвердил.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо собственного признания вины в судебном заседании, протоколов явок с повинной, полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Преступление 1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.В.А. (т.1 л.д.241-243) следует, что он является представителем ООО «...». Магазины сети «...» являются магазинами самообслуживания, то есть, покупатели сами набирают товар, выставленный в торговом зале, и оплачивают товар на кассе, при выходе из магазина. Весь товар, выставленный на продажу в магазинах сети «...» принадлежит ООО «...», и поступает в магазины от поставщиков по счетам-фактурам, где указана цена товара с учетом НДС и количество поступившего товара. Все магазины сети «...» оборудованы системами видеонаблюдения, состоящими из камер видеонаблюдения, установленными в торговых залах магазинов, и серверов, на которые производится запись. 17 апреля 2024 года от директора магазина «... 15742» С.Е.С. ему стало известно, что ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 13 апреля 2024 года в период времени с 14 ч. 53 мин. По 14 ч. 57 мин. Неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно: 

- шоколад «Аленка» 90 гр, в количестве 8 штук, стоимостью 69 рублей 96 копеек за 1 штуку, на общую сумму 559 рублей 68 копеек;

- шоколад «Аленка» 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 122 рубля 81 копейка на общую сумму 736 рублей 86 копеек;

- бальзам «ЭЛЬСЕВ» 400 мл., 1 штуку стоимостью 373 рубля 82 копейки.

Итого ущерб причинен на сумму 1670 рублей 36 копеек. Ущерб возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.С. (т.2 л.д.8) следует, что она работает в должности директора магазина с 2023 года. В её обязанности входит общее руководство работой магазина. 16 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 13 апреля 2024 года она увидела, что неизвестный мужчина находясь в помещении магазина "... 15742" около 14.53 совершил хищение шоколада «Аленка» 90 гр, в количестве 8 штук; шоколада «Аленка» 200 гр., в количестве 6 штук; бальзама «ЭЛЬСЕВ» 400 мл., 1 штуки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.П.П. (т. 2 л.д. 12-13, 27-28) следует, что ФИО1 его друг детства, они с ним дружат со школы. Он был неоднократно судим. Он так же был судим, находился в местах лишения свободы. После освобождения он встал на путь исправления. У ФИО1 прошлом году умер брат, он остался один. Он решил ему помочь. Помог ФИО1 устроится на работу, приобрести квартиру. Тот стал ходить на работу, но выпивал спиртное. В июне 2024 года ФИО1 задержали за кражи из магазинов «...». Он его спросил, совершал ли тот кражи из магазинов. Он сказал, что совершал. Он спросил, зачем тот это делал. ФИО1 ему объяснить не смог. Дома у ФИО1 он похищенного не видел, куда тот это все девал, не знает, ему об этом не говорил. Узнать на видеозаписи ФИО1 он сможет. 

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах инкриминированного ФИО1 преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания свидетелей являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением С.Е.С. (т. 1 л.д. 73), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** в период времени с 14.53 по 14.57 из магазина «... 15742» совершило хищение товара; 

- протоколом осмотра места происшествия от *** (т. 1 л.д. 92-94), в котором осмотрено помещение магазина «... 9956», расположенного по адресу: ....... В ходе осмотра изъята видеозапись по факту хищения шоколада и флакона шампуня ***; 

- счетом-фактурой * от *** (т. 1 л.д. 83-84), согласно которому стоимость бальзама «ЭЛЬСЕВ» 400 мл. составляет 373 рубля 82 копейки; 

- счетом-фактурой *RVKS- 126971 от *** (т. 1 л.д. 77-79), согласно которому стоимость шоколада «Аленка» 90 гр. составляет 69 рублей 96 копеек; 

- счетом-фактурой *RVKS- 93308 от *** (т. 1 л.д. 80-82), согласно которому стоимость шоколада «Аленка» 200 гр. составляет 122 рубля 81 копейка; 

- инвентаризационным актом * от *** (т. 1 л.д. 76), согласно которого установлена недостача в магазине следующего товара: шоколад «Аленка» 90 гр.- 8 штук; шоколад «Аленка» 200 гр. - 6 штук; бальзам для волос «Эльсев» - 1 штука;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 15-18), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля В.П.П. На видео видно, как *** в 14.53 в магазин входит мужчина. Участвующий в осмотре В.П.П. показал, что это ФИО1 В 14.53 ФИО1 со стеллажа берет несколько плиток шоколада, затем идет к другому стеллажу и берет с него 1 флакон бальзама для волос, прячет под одежду. В 14.59 ФИО1 выходит из магазина. 

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества,. 13.04.2024 из магазина «... 15742», расположенного по адресу: ....... тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 2510 рублей 59 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт мелкого хищения чужого имущества объективно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Преступление 2. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.В.А. (т.1 л.д.236-238, 241-243) следует, что является представителем ООО «...». 19 апреля 2024 года от директора магазина «... 9956» Г.С.А. ему стало известно, что тем при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 18 апреля 2024 года около 17 часов 41 минуты неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно: 

- 2 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER» твердый, емкостью 50 мл, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 флакон на общую сумму 801 рубль 56 копеек,

- 1 флакон шампуня «CLEAR VITA ABL» емкостью 400 мл., стоимостью 396 рублей 04 копейки,

-1 флакон бальзама «PPV» густые и крепкие, емкостью 360 мл, стоимостью 402 рубля 37 копеек, 

- 1 флакон шампуня «СЬЕСС VOLUME», емкостью 450 мл., стоимостью 271 рубль 06 копеек. 

Итого ущерб причинен на сумму 1871 рубль 03 копейки. Хищение совершил ФИО1 Ущерб возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.С.А. (т.2 л.д.1) следует, что в должности директора магазина работает с 2018 года. В его обязанности входит общее руководство работой магазина. 19 апреля 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения 18 апреля 2024 года неизвестным мужчиной 2 флаконов дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER» твердый, емкостью 50 мл, 1 флакона шампуня «CLEAR VITA ABL» емкостью 400 мл., 1 флакона бальзама «PPV» густые и крепкие, емкостью 360 мл. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1.

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах инкриминированного ФИО1 преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что данные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением Г.С.А. (т. 1 л.д. 95), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** около 17 ч. 41 мин. из магазина «... 9956» совершило хищение товара; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 70, 71), вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 122-123), в котором осмотрено помещение магазина «... 9956», расположенного по адресу: ....... ходе осмотра изъята видеозапись по факту хищения 2 дезодорантов, 2 флаконов шампуня, 1 флакона бальзама; 

- счетом-фактурой * от *** (т. 1 л.д.111-114), согласно которому стоимость бальзама «PPV» густые и крепкие, емкостью 360 мл составляет 402 рубля 37 копеек; 

- счетом-фактурой *RVKS- 9907 от *** (т. 1 л.д. 100-103), согласно которому стоимость шампуня «Сьес» 450 мл. составляет 271 рубль 06 копеек; 

- счетом-фактурой *RVKS- 123755 от *** (т. 1 л.д. 104-107), согласно которому стоимость дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER» твердый, емкостью 50 мл, составляет 400 рублей 78 копеек.

- счетом-фактурой *RVKS- 87446 от *** (т. 1 л.д. 108-110), согласно которому стоимость шампуня «CLEAR VITA ABL» емкостью 400 мл. составляет 396 рублей 04 копейки; 

- инвентаризационным актом № S4100000000137 от *** (т. 1 л.д. 99), согласно которого установлена недостача в магазине следующего товара: 2 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER» твердый, емкостью 50 мл, 1 флакон шампуня «CLEAR VITA ABL» емкостью 400 мл., 1 флакон бальзама «PPV» густые и крепкие, емкостью 360 мл, 1 флакон шампуня «СЬЕСС VOLUME», емкостью 450 мл.;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 15-18, 19-20), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля В.П.П. На видео видно, как *** в 14.53 в магазин входит мужчина. Участвующий в осмотре В.П.П. показал, что это ФИО1 В 14.53 ФИО1 со стеллажа берет несколько плиток шоколада, затем идет к другому стеллажу и берет с него 1 флакон бальзама для волос, прячет под одежду. В 14.59 ФИО1 выходит из магазина. Видеозапись на диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества,. 18.04.2024 из магазина ... 9956», расположенного по адресу: .......А, тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 1871 рубль 03 копейки, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт мелкого хищения чужого имущества объективно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Преступление 3.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.В.А. (т. 1 л.д. 236-238, 241-243) следует, что является представителем ООО «...». 05 мая 2024 года от директора магазина «... 1619» Г.А.И. ему стало известно, что ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что *** около 20 часов 35 минуты неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно: 

- 2 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER твердый, емкостью 50 мл, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 флакон на общую сумму 801 рубль 56 копеек.

2 флакона дезодоранта «AXE Африка» антиперс-карандаш емкостью 50 мл, стоимостью 333 рубля 28 копеек за 1 флакон, на общую сумму 666 рублей 56 копеек. 

1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» основной уход емкостью 400 мл, стоимостью 517 рублей 76 копеек, 

1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол, емкостью 400 мл.. стоимостью 524 рубля 71 копейка.

Итого ущерб причинен на сумму 2510 рублей 59 копеек. Хищение совершил ФИО1 Ущерб возмещен. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.И. (т. 2 л.д. 4), следует, что в должности директора магазина работает с 2021 года. В её обязанности входит общее руководство работой магазина. 05 мая 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения 22 апреля 2024 года неизвестным мужчиной 2 флаконов дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER твердый, емкостью 50 мл, 2 флаконов дезодоранта «AXE Африка» антиперс-карандаш емкостью 50 мл, 1 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» основной уход емкостью 400 мл, 1 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол, емкостью 400 мл. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1.

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах инкриминированного ФИО1 преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что данные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением Г.А.И. (т. 1 л.д. 129), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** около 20 ч. 35 мин. из магазина «... 1619» совершило хищение товара; 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 154-155), в котором осмотрено помещение магазина «... 1619», расположенного по адресу: ....... В ходе осмотра изъята видеозапись по факту хищения 4 дезодорантов, 2 флаконов шампуня; 

- счетом-фактурой *RVKS- 89714 от *** (т. 1 л.д. 143-145), согласно которому стоимость дезодоранта «AXE Африка» антиперс-карандаш емкостью 50 мл, составляет 333 рубля 28 копеек; 

- счетом-фактурой *RVKS- 56035 от *** (т. 1 л.д. 134-136), согласно которому стоимость шампуня «HEAD&SHOULDERS» основной уход емкостью 400 мл, составляет 517 рублей 76 копеек; 

- счетом-фактурой *RVKS- 82407 от *** (т. 1 л.д. 137-139), согласно которому стоимость шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол, емкостью 400 мл. составляет 524 рубля 71 копейка;

- счетом-фактурой *RVKS- 126071 от *** (т. 1 л.д. 140-142), согласно которому стоимость - 1 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER твердый, емкостью 50 мл, составляет 400 рублей 78 копеек; 

- инвентаризационным актом № Х0130000000440 от *** (т. 1 л.д. 133), согласно которого установлена недостача в магазине следующего товара: 2 флакона дезодоранта «OLD SPACE WHITEWATER твердый, емкостью 50 мл, 2 флакона дезодоранта «AXE Африка» антиперс-карандаш емкостью 50 мл, 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» основной уход емкостью 400 мл, 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол, емкостью 400 мл.;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 15-18, 19-20), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля В.П.П. На видео видно, как 22.04.2024 в 20.32 в магазин входит мужчина. Участвующий в осмотре В.П.П. показал, что это ФИО1 В 20.35 ФИО1 со стеллажа берет 4 дезодоранта, 2 флакона шампуня, прячет под одежду. В 20.36 ФИО1 выходит из магазина. Видеозапись на диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1 22 апреля 2024 года из магазина «... 1619», расположенного по адресу: ....... тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 2510 рублей 59 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт тайного хищения чужого имущества объективно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Преступление 4.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.В.А. (т. 1 л.д. 241-243) следует, что он является представителем ООО «...». 23 апреля 2024 года от директора магазина «... 9956» Г.С.А. он узнал, что 23 апреля 2024 года около 16 часов 25 минут был задержан неизвестный мужчина, который пытался похитить: 

- 2 упаковки колбасы «Папа может сервелат» 350 гр. каждая, стоимостью 96 рублей 95 копеек за 1 упаковку на сумму 193 рубля 90 копеек.

- 1 бутылку масла «Олейна» емкостью 1 литр, стоимостью 98 рублей 93 копейки. Товар возвращен, в настоящее время реализован, так как у него имеется срок годности и хранить его нет возможности. Попытку хищения совершил ФИО1 Ущерб не причинен. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.С.А. (т.2 л.д.2) следует, что 23 апреля 2024 года он находился на рабочем месте. Около 16 часов 25 минут кассир ему сообщила, что из магазина вышел мужчина, который ранее уже совершал кражи в магазине. Он вышел за ним, и догнал его уже на выходе из магазина. Он завел его в магазин, предположив, что он что-то похитил, попросил отдать то, что он похитил. Мужчина из-под своей одежды достал бутылку растительного масла "Олейна" емкостью 1 литр, 2 упаковки колбасы "Папа может" сервелат зернистый 350 гр. Похищенное возвращено, уже реализовано, так как сроки годности не позволили им сохранить товар. От сотрудников полиции он узнал, что попытку хищения совершил ФИО1. 

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах инкриминированного ФИО1 преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что данные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением Г.С.А. (т. 1 л.д. 156), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 23.04.2024 около 16 ч. 25 мин. из магазина «... 9956» пыталось похитить товар; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 70, 71), вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 (т. 1 л.д. 177-178), в котором осмотрено помещение магазина «... 9956», расположенного по адресу: ....... ходе осмотра изъята видеозапись по факту попытки хищения бутылки масла и 2 упаковок колбасы ***; 

- счетом-фактурой *RVKS- 176605 от *** (т. 1 л.д.160-162), согласно которому стоимость - 1 упаковки колбасы «Папа может сервелат» 350 гр. составляет 96 рублей 95 копеек; 

- счетом-фактурой *RVKS- 176605 от *** (т. 1 л.д. 163-165), согласно которому стоимость 1 бутылки масла «Олейна» емкостью 1 литр составляет 98 рублей 93 копейки;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 19-20), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля В.П.П. На видео видно, как *** в 16.22 в магазин входит мужчина. Участвующий в осмотре В.П.П. показал, что это ФИО1 В 16.23 ФИО1 из холодильника берет две упаковки колбасы, прячет под куртку, затем проходит по магазину и со стеллажа берет 1 бутылку растительного масла, прячет в одежду. В 16.24 ФИО1 выходит из магазина. За ним выходит мужчина и заводит в магазин. т. 2 л.д. 15-18 Видеозапись на диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества,. 23 апреля 2024 из магазина «... 9956», расположенного по адресу: .......А пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...» на общую сумму 292 рубля 83 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт мелкого хищения чужого имущества объективно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудником магазина, и ФИО1 был задержан директором магазина Г.С.А.

Преступление 5.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.В.А. (т. 1 л.д. 241-243) следует, что он является представителем ООО «...». 13 мая 2024 года от директора магазина «... 18617» Г.Л.А. ему стало известно, что им при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что *** около 11 часов 17 минут неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно:

- 8 плиток шоколада «Аленка» массой 200 гр, стоимостью 171 рубль 71 копейка за 1 плитку на общую сумму 1373 рубля 68 копеек. Хищение совершил ФИО1 Ущерб возмещен; 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Л.А. (т. 2 л.д.10) следует, что она работает в магазине «... 18617» в должности директора. 13 мая 2024 года она находилась на рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 30 апреля 2024 года она увидела, что неизвестный мужчина находясь в помещении магазина "..." в 11.16 подошел к стеллажу с шоколадом, повернулся спиной к камере видеонаблюдения и взял что-то с места, где лежат плитки шоколада "Аленка" 200 гр., затем зашел за стеллаж и с другой камеры видеонаблюдения уже видно, что он взял несколько плиток шоколада "Аленка" 200 гр. и спрятал их в свои штаны. После этого он ходил по магазину и в 11.17 возвратился к стеллажу с шоколадом и с места, где лежит шоколад "Аленка" 200 гр. берет еще несколько плиток шоколада. Он выходит за стеллаж и опять с другой камеры видеонаблюдения видно, что в руке он держит 3 плитки шоколада "Аленка" 200 гр., пытается спрятать, но прошел покупатель и мужчина с шоколадом в руках уходит. В 11.18 мужчина, не оплачивая товар, вышел из магазина. 

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах инкриминированного ФИО1 преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что данные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением Г.Л.А. (т. 1 л.д. 180), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 30.04.2024 около 11.17 из магазина «... ...» совершило хищение товара; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года (т.1 л.д.70,71), вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 (т. 1 л.д. 192-193), в котором осмотрено помещение магазина «... 18617», расположенного по адресу: ........ В ходе осмотра изъята видеозапись по факту хищения 8 плиток шоколада «Аленка» 200 гр. 30.04.2024; 

- счетом-фактурой *RVKS- 129999 от *** (т. 1 л.д. 184-186), согласно которому стоимость шоколада «Аленка» 200 гр. 171 рубль 71 копейка; 

- инвентаризационным актом *Р0000000109 от *** (т. 1 л.д. 183), согласно которого установлена недостача в магазине следующего товара: шоколад «Аленка» 200 гр. 8 плиток;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 15-18, 19-20), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля В.П.П. На видео видно, как *** в 11.16 в магазин входит мужчина. Участвующий в осмотре В.П.П. показал, что это ФИО1 В 11.36 ФИО1 со стеллажа берет несколько плиток шоколада, затем идет к другому стеллажу, где прячет шоколад в одежду. В 11.17 возвращается к этому же стеллажу, берет три плитки шоколада. В 11.18 ФИО1 выходит из магазина. Видеозапись на диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества,. 30 апреля 2024 из магазина «...», расположенного по адресу: ....... тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 1373 рубля 68 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт мелкого хищения чужого имущества объективно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Преступление 6.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.В.А. (т. 1 л.д. 241-243) следует, что он является представителем ООО «...». 04 июня 2024 года от директора магазина «... 1619» Г.А.И. ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что 02 июня 2024 года неизвестный мужчина около 11 часов 42 минут, находясь в помещении магазина похитил:

- шоколад «Аленка» 200 гр. 9 штук, стоимостью 122 рубля 81 копейка за 1 штуку, на сумму 1105 рублей 29 копеек;

- 1 банку кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO» 170 гр., стоимостью 304 рубля 16 копеек,

-1 банку кофе «NESCAFE GOLD», 190 гр. стоимостью 357 рублей 97 копеек. Таким образом, общий ущерб составил 1767 рублей 42 копейки. Хищение совершил ФИО1 Ущерб возмещен; 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.И. (т. 2 л.д. 5), следует, что она работает в магазине «... 1619» в должности директора. 04 июня 2024 года она находилась на рабочем месте. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 02 июня 2024 года неизвестный мужчина около 11 часов 42 минут, находясь в помещении магазина похитил шоколад «Аленка» 200 гр. 9 штук, 1 банку кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO» 170 гр., 1 банку кофе «NESCAFE GOLD», 190 гр. Об этом факте она сообщила в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1. 

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах инкриминированного ФИО1 преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что данные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением Г.А.И. (т. 1 л.д. 194), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 02.06.2024 около 11.42 из магазина «...» совершило хищение товара. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года (т.1 л.д.70,71), вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 12 июня 2024 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 (т. 1 л.д. 218-219), в котором осмотрено помещение магазина «... 1619», расположенного по адресу: ....... В ходе осмотра изъята видеозапись по факту хищения 9 плиток шоколада «Аленка» 200 гр. и 2 банок кофе 02.06.2024; 

- счетом-фактурой *RVKS- 76705 от *** (т. 1 л.д. 197-199), согласно которому стоимость шоколада «Аленка» 200 гр. 122 рубля 81 копейка. 

- счетом-фактурой *RVKS- 115490 от *** (т. 1 л.д.200-202), согласно которому стоимость банки кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO» 170 гр. составляет 304 рубля 16 копеек;

- счетом-фактурой *RVKS- 110003 от *** (т. 1 л.д. 203-206), согласно которому стоимость 1 банки кофе «NESCAFE GOLD», 190 гр. составляет 357 рублей 97 копеек. 

- инвентаризационным актом №Х0130000000438 от *** (т. 1 л.д.196), согласно которого установлена недостача в магазине следующего товара: шоколад «Аленка» 200 гр. 9 штук, 1 банка кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO» 170 гр., 1 банка кофе «NESCAFE GOLD», 190 гр. 

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 19-20), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля В.П.П. На видео видно, как 02.06.2024 в 11.43 в магазин входит мужчина. Участвующий в осмотре В.П.П. показал, что это ФИО1 В 11.43 ФИО1 со стеллажа берет две банки кофе, подходит к другому стеллажу. Берет несколько плиток шоколада несколько плиток шоколада, затем идет к другому стеллажу и берет с него 1 флакон бальзама для волос, прячет под одежду. В 14.59 ФИО1 выходит из магазина. т. 2 л.д. 15-18 Видеозапись на диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, 02 июня 2024 года из магазина «...», расположенного по адресу: ....... пом. П1 тайно похитил имущество ООО «...» на сумму 1767 рублей 42 копейки, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт мелкого хищения чужого имущества объективно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения.

...

...

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у ФИО1 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по преступлениям 1,2,3,4,6 суд признает - явку с повинной (т.1 л.д. 87,116,147.171,212).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по преступлениям 1,2,3,5,6 суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.244-245).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Ввиду того, что преступления, предусмотренные с.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.76.2 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.09.2024 по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом назначения наказания в виде лишения свободы по данному приговору и отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.09.2024, полагает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» ***) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» ***) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» ***) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» ***) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «...» ***) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» ***) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.09.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 20.01.2025.

Зачесть в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.09.2024 в виде 7 месяцев 6 дней лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела (л.д.19-20).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Меньшова