Копия Дело №

16RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МКУ «ФИО3 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью благоустройства в данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения в виде увеличения площадей ванной за счет площади жилой комнаты с переустановкой сантехприборов, образование гардероба на части площади жилой комнаты. В результате перепланировки уменьшилась общая площадь на 1,2 кв.м. за счет ремонтных работ и перерасчета площадей. Никаких нарушений не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на заочное производство.

Представители ответчика МКУ «ФИО3 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в вышеуказанном жилом помещении самостоятельно была произведена перепланировка.

Согласно проекту перепланировки, разработанному ООО «Проектная группа Эра» перепланировка предусматривает: увеличения площадей ванной за счет площади жилой комнаты с переустановкой сантехприборов, образование гардероба на части площади жилой комнаты. В результате перепланировки уменьшается общая площадь на 1,2 кв.м. за счет ремонтных работ и перерасчета площадей. 

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>А по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 80,9 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м. 

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>А по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 79,7 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.0802-89* составляет 83,0 кв.м., жилая площадь 51,1 кв.м.

Согласно ответа заместителя ФИО3 и 

<

адрес>ов г. ФИО7Сибгатова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной. 

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-11-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

Отказ ФИО4 в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки в 

<

адрес>А по 

<

адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МКУ «ФИО3 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном/переустроенном состоянии 

<

адрес>А по 

<

адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 79,7 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.0802-89* составляет 83,0 кв.м., жилая площадь 51,1 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.