№2-2749/2024

УИД 30RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апакидзе ФИО15 к ФИО10 ФИО16 об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов, о признании права собственности 

установил:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО10 ФИО17 об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов, о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5. В браке родился сын ФИО2. C 1986 года семейные отношения между мной и ФИО20 были прекращены, совместно мы не проживали, общего хозяйства не вели. У каждого из нас была другая семья, несмотря на то, что официально я и ФИО5 находились еще в браке. Наш брак был расторгнут только спустя несколько лет после фактического распада семьи, на основании решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста решения следует, что инициатором расторжения брака был ФИО14 B.В. который пояснял суду том, что семья распалась в 1986 году, этого времени он живет другой женщиной и намерен заключить с ней брак. Я, как ответчик по делу, иск признала и пояснила суду о том, что в 1986 году ребенком уехала в 

<

адрес>, так как с этого времени семейных отношений с истцом уже не поддерживали, находилась в фактических брачных отношениях с ФИО8, от которого родился второй сын Максим, 26.09, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ФИО21 истцу присвоена фамилия ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО8 умер, а ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3, истцу присвоена фамилия Анакидзе. В дальнейшем брак был расторгнут, фамилия осталась прежняя ФИО13. В период брака с ФИО5, но в тот период времени, когда уже совместно не проживали не вели общего бюджета, на свои личные денежные средства истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом ФИО9,. по реестру №, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ, Астраханском БТИ по реестру 17-130-17 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги праве собственности на объект капитального строительства. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на имя истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый помер жилого 

<

адрес>:12:04078727. Просит суд исключить жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №, из состава общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5. Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лом 88, кадастровый №:.27, личной собственностью ФИО14 (в настоящее время ФИО13) ФИО6. 

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО22 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

Третье ицо ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3). 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО5. В браке родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ № выдано 18.12.1984г. Ахтубинским городским ЗАКС 

<

адрес>. 

C 1986 года семейные отношения между истцом и ФИО5 были прекращены.

Брак был расторгнут решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению от 22.02.1990г. истцом по исковому заявлению о расторжении брака был ФИО14 B.В. который в обоснование иска указал, что семья распалась в 1986 году, с этого времени он живет другой женщиной и намерен заключить с ней брак. Ответчик ФИО1 иск признала.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ФИО21 истцу присвоена фамилия ФИО21. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3, истцу присвоена фамилия Анакидзе. 

29.12.1989г. период брака с ФИО5, истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом ФИО9,. по реестру №, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ, Астраханском БТИ по реестру 17-130-17 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги праве собственности на объект капитального строительства. 

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на имя истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый помер жилого 

<

адрес>:12:04078727. 

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен на личные средства, в период рассмотрения дела о расторжении брака с ФИО5.

Указанные обстоятельства в силу приведенных выше нормативных положений являются основанием для вывода об отнесении спорного жилого дома к личной собственности истца. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апакидзе ФИО18 к ФИО10 ФИО19 об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов, о признании права собственности, удовлетворить.

Исключить жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №, из состава общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:.27, личной собственностью ФИО14 (в настоящее время ФИО13) ФИО6. 

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024г.

Судья В.А. Спицына