Дело №10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А., 

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием прокурора Волховской городской прокуратуры Кручинина Н.П.,

осужденного Саркисян Г.В.,

адвоката Титовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Волховского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 12 мая 2023года, которым в отношении:

Саркисян Г.В., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ******, судимого,

отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания,

изложив существо обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Орешиной Ю.М., полагавшей необходимым отменить постановление, осужденного Саркисян Г.В. и адвоката Титовой Т.О., не возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 12 мая 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о замене Саркисян Г.В., ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания, исправительных работ на более строгий вид наказания.

В апелляционном представлении Волховский городской прокурор Корчагин А.Г. полагает, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку по смыслу ч.2 ст.399 УПК РФ все лица, учреждения и органы, в том числе осужденный, имеют право участвовать в судебном заседании, то есть должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, а при наличии ходатайства осужденного - обеспечить непосредственное участие в суде6бном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Учитывая закрепленную в статье 15 УПК РФ обязанность суда по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении осужденного о днем, времени и месте рассмотрения вопроса о замене наказания другим видом наказания. Однако, судом было проигнорировано то обстоятельство, что ФИО1 17 февраля 2023 года по постановлению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем было сообщено в судебном заседании инспектором ФИО2. Поскольку судом не было принято исчерпывающих мер по извещению ФИО1 о рассмотрении представления, было нарушено право последнего принимать участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В судебном заседании прокурор Кручинин Н.П. поддержал доводы представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и адвокат Титова Т.О. не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу части 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании судье надлежит обеспечить непосредственное участие осужденного в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказные письма по адресу места проживания ФИО1 доставлены не были, и он не был извещен о времени рассмотрения представления. Согласно протоколу судебного заседания от 12 мая 2023 года, ФИО1 в судебное заседание не явился. Из протокола усматривается, что при обсуждении вопросов, касающихся извещения ФИО1 о дате судебного заседания, суду стало известно, что ФИО1 находится в изоляторе, так как в отношении него избрана мера пресечения по другому уголовному делу. Однако суд постановил рассмотреть представление в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении суд указал о том, что ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, которое состоялось в его отсутствие. Вместе с тем ФИО1 был вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно повлияло на исход дела, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы судебного производства направлению на новое судебное рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Волховского городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 12 мая 2023 года отменить, передав материал по представлению начальника филиала по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: И.А. Десятниченко