№ 10-9/2021

(М.4/17-3/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 июля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., с участием пом. прокурора Зыбко К. В. потерпевших ФИО5 (участвующего по видеоконференцсвязи), Потерпевший №1, при секретаре Бубновой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.И. действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30.04.2021г. о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 - адвокату Трегубовой Э.Я., понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела 1-6/2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести за счет средств федерального бюджета оплату процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных Потерпевший №1 по уголовному делу № 1-6/2020 в отношении ФИО1, в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму по указанным в постановлении реквизитам. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных Потерпевший №1 по уголовному делу № в отношении ФИО1 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей.

Адвокатом Морозовой Л.И. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд: постановление Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Сомовой Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 - адвокату Трегубовой Э.Я., понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела 1-6/2020 - отменить, как незаконное.

Доводы жалобы адвоката Морозовой Л.И., действующей в интересах осужденного ФИО1 мотивированы тем, что суд, удовлетворяя требования Потерпевший №1, сослался на копии квитанций, нумерации которых не соответствует проставленной на них дате. Суду было предоставлено 2 соглашения на 50 000 рублей и на 10 000 рублей, но акт выполненных работ предоставлен лишь один на 10 000 рублей. Кроме того, считает, что суд незаконно возложил в последующем несение данных расходов на ФИО1, который является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание адвокат Морозова Л.И. не явилась, о месте и времени были уведомлена надлежащим образом, адвокат Морозова Л.И. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против доводов жалобы возражала. 

Потерпевший Потерпевший №2, участвующий по видеоконференцсвязи, в судебном заседании против доводов жалобы возражал. 

Гос.обвинитель Зыбко К. В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не обоснованной, просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 было заключено соглашение с адвокатом Трегубовой Э.Я. об оказании юридической помощи № от 10.02.2020г. по защите её интересов, в качестве потерпевшей. Услуги были оказаны потерпевшей в виду участия представителя в 19 судебных заседаниях, а так же по составлению и подаче возражений на апелляционные представление прокурора, жалобы адвоката осужденного. Кроме того, были оказаны услуги по консультированию при составлении потерпевшей возражений на апелляционное представление прокурора, жалобу адвоката осужденного. 

Мировым судьей обоснованно установлено, что понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами: квитанцией об оплате услуг № от 10.02.2020г. к указанному соглашению на сумму - 50000 руб.; соглашением с адвокатом Трегубовой Э.Я. об оказании юридической помощи № от 11.06.2020г., квитанцией об оплате услуг № от 11.06.2020г. к указанному соглашению на сумму - 10 000 руб. 

Факт оказания потерпевшей Потерпевший №1 юридических услуг по защите интересов при рассмотрении уголовного дела № 1-6/2020 в отношении ФИО1, а также при подаче и составлении процессуальных документов, консультировании, подтвержден протоколом судебного заседания (т. 13, 14), заключением судебно-строительной экспертизы (т.12 л.д.82-103), возражением Трегубовой Э.Я., потерпевшей Потерпевший №1 на апелляционные представление прокурора, жалобу защитника осужденного (т. 14 л.д. 196-207), а также соглашением об оказании юридической помощи № от 11.06.2020г.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о выплате за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных Потерпевший №1, и о взыскании с осужденного расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанной сумме, в пользу федерального бюджета. 

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами, в том числе, ордерами адвоката Трегубовой Э.Я., соглашениями на оказание юридической помощи и платежными поручениями об оплате услуг адвоката.

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 60 000 рублей. 

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и связаны с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденных. При этом суд принял во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Морозовой Л.И. наличие несоответствий при указании порядковых номеров в представленных потерпевшей квитанциях, с указанием сумм внесенных денежных средств, с учетом приложенных соглашений, суммы которых соответствуют квитанциям, не свидетельствует о неоплате Потерпевший №1 услуг адвоката Трегубовой Э.Я.. 

Кроме того, отсутствие акта передачи - приемки выполненных услуг по оказанию юридической помощи к соглашению №, не опровергает факта оказания услуг адвокатом Трегубовой Э.Я. потерпевшей Потерпевший №1 в рамках рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы адвоката Морозовой Л.И. осужденный ФИО1, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суду не предоставлено, наличие на 

<

данные изъяты>, а так же 

<

данные изъяты>, о его 

<

данные изъяты> не свидетельствует и не может быть основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, мировой судья обоснованно указал, что оснований для возмещения расходов на оплату труда представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления потерпевшей Потерпевший №1 нормы уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30.04.2021г. о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1- адвокату Трегубовой Э.Я. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.И. действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30.04.2021г. о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 - адвокату Трегубовой Э.Я., понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела 1-6/2020 – оставить без удовлетворения.

Судья: Горковенко М.Ю.