Дело № 2-493/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен Договор *Номер* о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 356894,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

марка ТС>, идентификационный номер (VIN) *Номер* и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *Дата* и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от *Дата*. 

Надлежащее исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком обеспечено залогом автомобиля 

<

марка ТС>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, условия о залоге транспортного средства включены в кредитный договор *Номер* 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита. Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график платежей, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 254 627, 71 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от *Дата* в размере 254 627, 71 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

марка ТС>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 369 500 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746, 28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменного мнения по иску не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *Номер* (л.д. 17-24). По условиям указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в общей сумме 356 894 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 19% годовых за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по кредиту 9 297 рублей, дата платежа в счет погашения задолженности по кредиту – 17-ое число каждого месяца. 

Согласно п. 11 условий кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, стоимостью 534 000 рублей.

В силу п. 10 условий кредитного договора обязательства заемщика по указанному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог банку приобретаемого в будущем транспортного средства.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и перечисления *Дата* ответчику обусловленной кредитным договором суммы займа подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 14).

*Дата* между ответчиком ФИО1 и ООО «Альфа Эквипмент» заключен договор *Номер* купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрела в свою собственность автомобиль 

<

марка ТС>, идентификационный номер (VIN) *Номер* (л.д.31-34). 

В нарушение условий кредитного договора от *Дата* обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечисляются с нарушением графика с октября 2014 года. С декабря 2016 года по не перечисляются, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 14,15). 

В связи с уклонением заемщика ФИО1 от исполнения обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование суммой займа по кредитному договору образовалась задолженность. 

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет 254 627 рублей 71 копейку, из них: 241 690,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11296,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 1640.43-сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (л.д. 13).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору в указанном размере им не оспаривается. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от *Дата* не исполняются надлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога по мотиву несоответствия размера неисполненного должником ФИО1 обязательства стоимости предмета залога не имеется, так как период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Стоимость предмета залога определена истцом в размере 369 500 рублей (л.д. 40-41), доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно стоимости предмета залога, указанного истцом, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной 369 500 рублей. Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 254 627,71 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

марка ТС>, идентификационный номер (VIN) *Номер* определив его начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 369 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746,28 рублей (л.д. 10), возмещение которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *Номер* от *Дата* в размере 254 627 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 71 копейку, в том числе: 

241 690 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность;

11 296 рублей 51 копейку- проценты за пользование кредитом; 

1 640 рублей 43 копейки - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100903246 от *Дата* в пользу ООО «Сетелем Банк» на автомобиль 

<

марка ТС>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 369 500 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных