дело № 1-55/2024 22 февраля 2024 года

(следственный №)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пашковской О.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Амурского городского суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от наказания по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.до 20 час. 55 мин.ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1., находясь в 

<

адрес>, увидев на столе смартфон марки «

<

данные изъяты>», а также достоверно зная, что в карманах жилета, принадлежащего Потерпевший № 1 висящего на стуле, находятся денежные средства, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила, принадлежащие Потерпевший № 1

со стола в зале:

- смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», ценности не представляющего;

- сим – карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», ценности не представляющую;

из кармана жилета:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного следствия похищенное имущество потерпевшему было возвращено. В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший № 1 на взыскании гражданского иска на сумму 

<

данные изъяты> рублей не настаивал.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: 

подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; 

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы и которое относится к категории средней тяжести; 

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, ее поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.185, 186, 187, 188, 190, 192).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, добровольноевозмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями в П.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное вписьменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или; при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по заявлению потерпевшего Потерпевший № 1 о хищении его имущества, проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции располагали информацией о том, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ФИО1 отрицала свою причастность к хищению имущества Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена и доставлена в отделение полиции, где созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было возобновлено, в этот же день ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой сообщила обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, явка с повинной дана ФИО1 будучи фактически задержанной сотрудниками полиции после возбуждения уголовного дела, когда узнала об установлении обстоятельств, указывающих на ее причастность, а поэтому не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. 

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетних детей у виновной, поскольку согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, детей на иждивении она не имеет, решением суда была лишена родительских прав в отношении своих четверых детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести подсудимая совершила, имея непогашенную судимость по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, относящегося, к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в совершеннолетнем возрасте.

ФИО1 ранее судима.По месту регистрации (

<

адрес>) характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д.194). По прежнему месту жительства (

<

адрес>) характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, административной ответственности не привлекалась (л.д.196). По прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.201). По месту отбывания наказания филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовалась отрицательно, неоднократно нарушала порядок отбывания наказания, за что продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение (л.д.184). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовалась удовлетворительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, которая совершила настоящее умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд приходит к выводу о назначенииподсудимой наказания в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит основания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужское портмоне; смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1. – оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужское портмоне; смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко