ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2017 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 511860 рублей 17 коп. на срок, составляющий 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 264899, 50 руб. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 162236,30 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 643 036, 80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 31 544, 58 рублей; неустойка – 162 236, 30 рублей. В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщикам банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 495 800, 50 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 31 544, 58 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 800, 50 рублей из них: задолженность по основному долгу – 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 31 544,58 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей; а так же почтовые расходы в сумме 37, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8158,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение) №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 511860 рублей 17 коп. на срок, составляющий 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % процентов в год.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора. 

П. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности и п. 3.3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1.1.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 511860,17 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договоров порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) составляет 643 036, 80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 31 544, 58 рублей; задолженность по пени – 162 236, 30 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

За весь период действия кредитного договора ФИО1 были произведены гашения кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга – 62 604,25 рублей; в части суммы начисленных процентов – 172 095,50 рублей; в части суммы пени за просрочку платежей – 00, 00 рублей.

Общая задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору, составляет 643 036, 80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 31 544, 58 рублей; неустойка – 162 236, 30 рублей.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

В соответствие с п. 4.1.4 Условий кредитовая физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, начисление неустойки.

Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 15000, 00 рублей.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 15000,00 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по данному конкретному делу.

Общая сумма задолженности по договору, составляет размере 495 800, 50 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 31 544, 58 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 495 800, 50 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 31 544, 58 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика сумм, оплаченных истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 8158 руб. 01 коп., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов в размере 37 руб. 00 коп. при отправке требования ответчику о досрочном возврате кредита, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 800, 50 рублей из них: задолженность по основному долгу - 449 255, 92 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 31 544,58 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей.

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) со ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 8158,01 рублей и почтовых расходов в сумме 37, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Некоз 

Копия верна. Судья: