Дело № 5-242/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., проживающего по адресу: .... ....,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1 около 22 часов 40 минут 09 апреля 2017 года, находясь в состоянии опьянения у подъезда 4 .... в г.Котласе Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции М. и посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отводов, заявлений и ходатайств не поступило. 

ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Отказ ФИО1 подписать процессуальный документ не свидетельствует о его незаконности.

Письменными объяснениями свидетеля М. подтверждается, что около 22 часов 40 минут 09 апреля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения у подъезда 4 .... в г.Котласе Архангельской области, выражался нецензурной бранью в его присутствии и посторонних граждан.

Сведения, изложенные в рапорте старшего полицейского взвода полиции КФ ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области К., аналогичны объяснениям М. 

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

К. является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.Вместе с тем, из вмененного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на не выполнение законных требований сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно ст. 9 ч. 2 Закона о полиции действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Действия сотрудников являются обоснованными лишь тогда, когда к решению об их производстве были законные фактические (юридические) основания, а в ряде случаев и предусмотренный законом повод.

Статьями 13, 14, 15 Закона о полиции предусмотрено право сотрудников полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иные организации.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют законные основания для доставления ФИО1 в служебное помещение. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429170291797553, номер протокола 29 АК №179755/2288/897ж.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова