Дело № 2-712/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000917-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Каймановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления, п.14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 19.08.2016. В дальнейшем карта перевыпущена на карту Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.1.2 Индивидуальных условий и п.4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 25 000 руб. (п.1.1. Индивидуальных условий). В дальнейшем лимит задолженности был увеличен. Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. При этом данным пунктом Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк информирует Держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. Такое информирование осуществляется путем направлений СМС-сообщения по указанному Клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5 % (с 1.07.2018 – 4 %) от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с Даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 26.03.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 52 200,25 руб.: просроченный основной долг – 41 939,26 руб., просроченные проценты – 8013,26 руб., неустойка – 2247,73 руб.

18.01.2019 ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №, № в размере 52 200,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1766,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражал, представлены письменные возражения об этом, которые приобщены к материалам делам, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности и ее размер, просила снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве такового в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержал и просил снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления, п.14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 19.08.2016. 

В дальнейшем карта перевыпущена на карту Visa Classic №. 

Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.1.2 Индивидуальных условий и п.4.6 Общих условий). 

Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 25 000 руб. (п.1.1. Индивидуальных условий). 

В дальнейшем лимит задолженности был увеличен (п.1.4 Индивидуальных условий), о чем клиент был уведомлен. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5 % (с 1.07.2018 – 4 %) от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с Даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполнял вышеуказанные обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, 18.01.2019 Банк направил письменное предложение заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответ на него не получен, в добровольном порядке данное требование должником не исполнено. 

Согласно расчету по состоянию на 26.03.2019 сумма задолженности составила 52 200, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 939,26 руб., просроченные проценты – 8013,26 руб., неустойка – 2247,73 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. 

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

В просьбе о применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения взыскания неустойки, суд считает возможным ответчику отказать и исходит из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

Согласно 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору по погашению основного долга и уплате процентов с 4.04.2018, на момент предъявления иска период просрочки составлял 321 дней, что привело к начислению по состоянию на 26.03.2019 неустойки в размере 2247,73 руб. При общей сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 49 952,52 руб. неустойка составила 4,5 %. По мнению суда, указанные действия самого ответчика однозначно способствовали увеличению размера неустойки.

Кроме того, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что размер неустойки в размере 36,0 % определен в п.12 Индивидуальных условий, соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка определена по соглашению сторон договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, который заключен ФИО1 в отсутствие каких-либо возражений, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Если бы заключение договора на указанных условиях не устраивало бы ответчика, для нее это было неприемлемо и невыгодно, то, действуя разумно и добросовестно, при ознакомлении с условиями предоставления кредита, она могла бы отказаться заключать с Банком данный договор, обратиться в иное кредитное учреждение, где условия предоставления кредита были бы для нее подходящими. Вместе с тем, данная сделка была заключена по воле ответчика и в ее интересах, что подтверждается тем, что ответчик получила кредитную карту, распоряжалась денежными средствами, длительное время ее оплачивала. 

Кроме того, установленная договором неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день (36,0 % годовых/365 дней), что не превышает предельно установленный Законом о потребительском кредите размер.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, касающегося вопроса неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Судом установлено, что 1.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте в размере 52 200,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 883,01руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.03.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1766,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата постановки на налоговый учет – 16.08.2002) задолженность по банковской карте №, № в размере 52 200,25 руб. (пятьдесят две тысячи двести рублей 25 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1766,01 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рублей 01 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья Тарасова И.Г.