Дело № 2-243/2026 (2-1448/2025)

УИД 21RS0006-01-2025-002146-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Герасимова К.А.,

истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> Республики, в связи с выездом в другое место жительства, указывая, что данное жилое помещение предоставлено в 1984 году на основании ордера матери истца ФИО10 с семьей из шести человек, в том числе дочери ФИО16 ФИО17.. Последняя более 10 лет в указанной квартире не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. ФИО1 постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнил, что ответчик не оплачивает по спорной квартире расходы за найм, содержание жилья и коммунальные услуги. Какие-либо препятствия по вселению и проживанию в указанной квартире ответчику не чинились.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражения не представила (л.д. 22, 80).

Третье лицо ФИО15, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что иск ФИО2 поддерживает, ФИО1 не проживает в квартире более 10 лет, ее вещей в квартире не имеется (л.д.74, 84).

Представитель третьего лица – администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 42-43, 78).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (ст. ст. 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (ст.66 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производилось в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем жилищном законодательстве, действующем с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР от 29 марта 1984 года ФИО10 на семью из 6 человек, в том числе мужа ФИО15, дочерей ФИО5, ФИО7, ФИО6, сына ФИО2, выдан ордер № на трехкомнатную 

<

адрес> (л.д. 7, 41, 55).

Из пояснений истца следует, что в указанном ордере допущена описка в указании инициалов двух дочерей ФИО10: указано ошибочно ФИО7 вместо ФИО8, ФИО3 (в настоящее время - ФИО18 вместо ФИО9, в связи с чем администрацией 

<

адрес> был выдан дубликат ордера, где внесены соответствующие изменения (л.д. 24, 32, 37 оборот, 85, 86).

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31, 40).

Квартиросъемщик указанной квартиры ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 на обороте).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО15 (супруг ФИО10 и отец истца ФИО2), истец ФИО2 и его дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).

Из иска и пояснений истца ФИО2, заявления третьего лица ФИО15 следует, что ответчик ФИО13 не проживает в спорной квартире более 10 лет.

Так, ФИО1 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где она в этот же день поставлена на регистрационный учет (л.д.45, 77).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности (л.д. 25, 27, 77).

В силу ст.27 Конституции РФ, ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в спорной квартире длительное время (с 2012 года) в результате сделанного ею волеизъявления, зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, доказательств того, что последняя не проживала в жилом помещении вынужденно либо временно, что со стороны истца, либо других лиц ей чинились препятствия в проживании и в пользовании квартирой, не представлено.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, а также нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры. При отсутствии препятствий мер к вселению в данное жилое помещение не предпринимала.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1, не проживая в указанной квартире в связи с выездом на другое место жительства, утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии № №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> Республики, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.