РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Первый этаж многоквартирного жилого дома по адрес является нежилым и эксплуатируется под магазины. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО2. В данном нежилом помещении проведена самовольная перепланировка и реконструкция пристроя к нежилому помещению. Под принадлежащей ей квартирой, на 1 этаже, расположен магазин «Пятерочка+». Ответчиком самовольно, без согласия жильцов вышеуказанного дома, произведен монтаж (установка) к плитам перекрытий между первым и вторым этажами под квартирой №... вентиляционного оборудования. От указанных вентиляционных труб постоянно исходит ужасающий гул и вибрация во всех комнатах квартиры, жить в таких условиях невыносимо. Причиной повышенного уровня шума в квартире является недостаточная защита от шума системы вентиляции и холодильного оборудования. Неоднократные обращения с просьбой устранить шум и вибрацию были проигнорированы, до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий. Считает, что данные вентиляционные трубы, а также холодильное оборудование, расположенное в супермаркете «Пятерочка +», прямым образом нарушают ее права на благоприятную окружающую среду, на неприкосновенность жилища. Просит суд обязать ФИО2 своими средствами и за свой счет демонтировать вентиляционные трубы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд обязать ФИО2 своими средствами и за свой счет демонтировать вентиляционные трубы, расположенные в нежилом помещении по адресу: адрес, осуществлять контроль за деятельностью по договору №... аренды нежилого помещения от дата., заключенному с ООО «Любимый магазин», и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что все нарушения были устранены после составления акта проверки, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности это обстоятельство было учтено, при повторной проверке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» нарушения не установлены. 

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушения были устранены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Самара, ООО «Любимый магазин» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

ФИО2 принадлежит нежилое помещение №... площадью *** кв.м. - 1 этаж комнаты №№... 1 этаж комнаты №..., номера на поэтажном плане: этаж-1 - помещения с №...; этаж 1 - помещения №..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №....

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Исковые требования Администрации адрес и ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью *** кв.м. в прежнее состояние согласно техническому паспорту по состоянию на дата. в части возведенных новых пристроек со стороны фасада дома (лит. А1, лит. А2), возведенного нового крыльца с лестницей в подвал со стороны двора жилого дома между 2 и 3 подъездом, в остальной части нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а именно подвал комнаты №... этаж 1 комнаты №... сохранить в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дата.»

дата между ФИО2 и ООО «Любимый магазин» заключен договор аренды нежилого помещения площадью *** кв.м. - 1 этаж комнаты №..., 1 этаж комнаты №..., адрес (местонахождение) объекта адрес сроком на *** лет.

дата между ООО «Любимый магазин» и ООО «Агроторг» заключен договор субаренды №... нежилого помещения №... площадью *** кв.м. - 1 этаж комнаты №..., 1 этаж комнаты №..., адрес (местонахождение) объекта: адрес.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №... указано, что по результатам проведенных инструментальных измерений уровней общей вибрации в спальной комнате жилой квартиры по адресу: адрес, эквивалентные корректированные уровни виброускорения по осям X, Y, Z при работающем в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» вентиляционном и холодильном оборудовании, а также при работающем холодильном и отключенном вентиляционном оборудовании в магазине, эквивалентные корректированные уровни виброускорения по оси Z в спальной комнате жилой квартиры не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из извещения о выполнении работ от дата следует, что ЗАО «Стройлюкс» проведены работы по устранению замечаний на объекте «магазин Пятерочка» по адресу адрес, а именно: установка 4-х виброгасителей не места крепления наружного блока кондиционера *** к кронштейнам.

Постановлением от дата Новокуйбышевского городского суда адрес ООО «Агроторг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата №... по результатам проведенных инструментальных измерений уровней общей вибрации в спальной комнате, в зале жилой квартиры по адресу: адрес не превышают допустимый гигиенический норматив, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилого помещения должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п.2.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01) организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. 

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, устанавливают обязательные санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в жилой комнате по адресу адрес были выявлены несоответствие уровня вибрации действующим санитарным нормам и правилам, субарендатор ООО «Агроторг» привлечен к административной ответственности, в тоже время из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что судом установлено об устранении ООО «Агроторг» нарушений, также в материалы дела предоставлены извещение о выполнении работ от дата ЗАО «Стройлюкс» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №..., из которых следует, что выявленные нарушения были устранены, с заявлением в Управление Роспотребнадзора Самарской области истец повторно не обращалась, в связи с чем, требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу вентиляционных труб и осуществлении контроля за деятельностью ООО «Любимый магазин» по договору аренды заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов истца о том, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №... не соответствует действительности и измерения не проводились, суд полагает необоснованными, поскольку из акта, являющегося приложением к заключению следует, что замеры уровня вибрации и шума производились во всех комнатах квартиры ФИО1 при включенном холодильном оборудовании и вентиляционном оборудовании совместно и по отдельности, истец при этом присутствовала, в акте №... отбора лабораторных испытаний по физическим факторам от дата имеется ее роспись, доказательства направления каких-либо возражений при проведении замеров истцом в материалы не представлены, при этом оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы ФИО1 о том, что из-за шума у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд полагает необоснованны, поскольку истцом в материалы дела не предоставлены доказательства ухудшения здоровья и причинно-следственной связь между ухудшением состоянием здоровья и действиями ответчика.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь