Дело №2а-2427/2019 УИД24RS0040-01-2019-002813-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И., 

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р., 

с участием административного истца (посредством видео-конференц-связи) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий администрации исправительного учреждения – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав в обоснование, что 01.07.2019 его перевели из камеры ШИЗО-4 в камеру №7, в которой санузел спроектирован и построен в неудобном для пользования положении. У административного истца имеется травма колена, которая причиняет боль при использовании санузла, ввиду чего он неоднократно обращался с просьбой перевести его в другую камеру, вместе с тем, администрацией исправительного учреждения никаких мер принято не было. 01 и 02 июля 2019 года истец обращался к сотрудникам ИУ с просьбой отвести его к врачу, 03 и 05 июля 2019 года он обозначил врачу свою проблему, но каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Полагает, что должностные лица администрации ИУ допустили по отношению к нему жестокое и бесчеловечное отношение, а в целом их действия являются незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что в других камерах ШИЗО напольная чаша смонтирована так, что можно ею пользоваться, не сгибая ногу в колене (травмированную). Также пояснил, что необходимое лечение в связи с травмой колена он в медицинской части получает, в том числе, ему была выдана обезболивающая мазь. Он испытывает боль в колене и при других движениях, требующих сгибания колена.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указала, что 26.06.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении взыскания правами начальника ИУ в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Наличие у осужденного хронического заболевания не является препятствием для содержания его в ШИЗО. Согласно заключению начальника медицинской части №12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.06.2019, состояние осужденного ФИО1 удовлетворительное, в ШИЗО содержаться может. ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья при водворении в ШИЗО не предъявлял. Просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом по электронной почте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуютПравилавнутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 на основании постановления врио начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.06.2019 водворен в ШИЗО на 15 суток (л.д.50).

Согласно медицинскому заключению от 26.06.2019, ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступало, по объективным данным – содержаться в ШИЗО может (л.д. 64).

Как следует из выписки из медицинской карты осужденного ФИО1, 05.03.2019 осужденному выставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Также, из выписки из медицинской карты, что 27.06.2019 (после помещения в ШИЗО) фельдшером установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 указал, что необходимое лечение в связи с заболеванием коленного сустава получал, в том числе, обезболивающие препараты.

Медицинские документы в отношении ФИО1 не содержат сведений о том, что у ФИО1 имелись противопоказания к содержанию в ШИЗО в период с 26.06.2019, также не имеется сведений о том, что ФИО1 было показано стационарное лечение в связи с заболеванием коленного сустава, как и о наличии предписаний об ограничении, либо полном исключении движения в левом коленном суставе.

Как следует из медицинской карты ФИО1, после отбытия наказания в виде водворения в ШИЗО усугубления имеющегося у него заболевания не последовало. Так, он был осмотрен 10.07.2019 и 17.07.2019, по результатам осмотра сделана запись о том, что он здоров, содержаться в ШИЗО может.

Из технического паспорта нежилого здания, в котором располагается помещение ШИЗО (л.д.24-47), а также из исследованных в судебном заседании фотографий камеры №7 ШИЗО, следует, что данная камера в соответствии с приказом Минюста РФ N 130 ДСП от 02.06.2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)" обеспечена унитазом (чаша Генуя), а также санузел обеспечивает приватность осужденному.

Доводы ФИО1 о том, что в данной камере санузел имеет конструкцию, которая, при использовании унитаза, причиняла ему боль в колене, суд находит надуманными.

В судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеется посттравматическое заболевание коленного сустава, которое, что не оспаривал истец, в том числе причиняет ему боль и при других движениях, связанных со сгибанием колена, при этом ФИО1 получал необходимое лечение, противопоказаний к содержанию в ШИЗО у него не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что на его просьбы перевести в другую камеру, должностные лица ИУ, а также врачи не реагировали, судом отклоняются, поскольку правом выбора камеры в ШИЗО осужденные не наделены.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 13.07.2006 №252-дсп (с внесенными изменениями от 29.04.2011 приказ №140-дсп) оперативный дежурный ИУ размещает осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, по согласованию с оперативным отделом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, объективных причин для перевода ФИО1 в другую камеру не имелось, как и не имелось оснований для оказания ему медицинской помощи в экстренном порядке. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца, им предъявлялись требования сотрудникам администрации, а также медицинским работникам, осуществляющим ежедневный покамерный обход, именно о переводе его в другую камеру, в связи с неудобствами санузла в камере №7.

Административный истец не привел суду доказательств в обоснование иска, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном отношении к нему сотрудников администрации ИУ, вопреки доводам административного иска.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года