Дело № 2-6004/2023

УИД 23RS0002-01-2023-005400-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 декабря 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилов С.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО», АО «ВЭР» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Д.С. АВТО», АО «ВЭР» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 09.04.2023 Истцом оформлен кредит в ПАО Совкомбанк. Одновременно, Истцу оформлены следующие услуги: - Сертификат № 2023-0409-92-002812, на сумму 100000 руб. - Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта № №, на сумму 50000 руб. Денежные средства уплачены в пользу АО ВЭР и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 10.04.2023, Истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». На досудебные претензии ответов не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен. Истец полагает такую позицию Ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) «Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).» ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"). На основании изложенного, Ответчик обязан возвратить Истцу оплаченную по договору сумму. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем н.а основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1). На момент составления искового заявления неустойка составила 120 000,00 рублей (расчёт в приложении). Истец оспаривает договорную подсудность. К спорному договору так же применяется положения ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" об определении подсудности спора по выбору Истца. Истец считает необходимым рассмотрение настоящего дела в том суде, в который предьявлен иск. 

Истец просит суд взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 оплаченную сумму по Сертификат № №, в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (ст. 15 3о3ПП) Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,84 руб., а также на дату вынесения решения. Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей. Взыскать с ООО Д.С. АВТО штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП). Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 оплаченную сумму по Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта № № в размере 50000 руб. Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (ст. 15 ЗоЗПП). Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821,92 руб., а также на дату вынесения решения. Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей. Взыскать с АО ВЭР штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (д.6 ст. 13 З0ЗПП)

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Представители ответчиков ООО «РК СТРОЙ», ООО Д.С. АВТО в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени надлежаще извещены, согласно представленным в суд письменным возражениям, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.

Третье лицо, представитель ООО "КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

09.04.2023 Истцом оформлен кредит в ПАО Совкомбанк. Одновременно, Истцу оформлены следующие услуги: - Сертификат № №, на сумму 100000 руб. - Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта № № на сумму 50000 руб. Денежные средства уплачены в пользу АО ВЭР и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 10.04.2023, Истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

«Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).» ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"). На основании изложенного, Ответчик обязан возвратить Истцу оплаченную по договору сумму. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем н.а основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1). На момент составления искового заявления неустойка составила 120 000,00 рублей (расчёт в приложении). Истец оспаривает договорную подсудность. К спорному договору так же применяется положения ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" об определении подсудности спора по выбору Истца. 

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором Денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ee несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, суд полагает несоразмерной заявленной к взысканию суммы неустойки и принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции полагает возможным снизить неустойку.

При таком положении суд считает, что в исковые требования ФИО2 к ООО «РК СТРОЙ» о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство и обязании опровергнуть недостоверные сведения следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО», АО «ВЭР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 оплаченную сумму по Сертификат № №, в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,84 руб., а также на дату вынесения решения.

Взыскать с ООО Д.С. АВТО в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Д.С. АВТО штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 55 821,92 руб. от всех присужденных сумм.

Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 оплаченную сумму по Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта № №, в размере 50000 руб.

Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821,92 руб., а также на дату вынесения решения.

Взыскать с АО ВЭР в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО ВЭР штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 27 910,96 руб. от всех присужденных сумм.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-