РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 23 октября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.. 

при секретаре Примаченко М.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором указал, что 24.05.2017 г. в ... в ... произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ... гос.рег.знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... гос.рег.знак ... П.А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». 31.05.2017 г. истец подал ответчику заявление о страховой выплате. В тот же день представитель ответчика осмотрел его автомобиль, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Истцом проведена досудебная экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 500 руб. с учетом износа, расходы по проведению экспертизы – 6 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 52 500 руб., неустойку 28 875 руб., расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате дубликата экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не направил своего представителя в судебное заседание и не сообщил о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, « 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

2.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела – справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2017 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2017 г. усматривается, что 24.05.2017 г. в .... ФИО3, управляя автомобилем ... гос.рег.знак ..., не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося автомобиля ... гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5. КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю ... гос.рег.знак ..., принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ..., были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя П.А.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ....

Из сопроводительного письма усматривается, что заявление о страховом возмещении с приложенными документами 31.05.2017 г. поступило ответчику. 

Ответным письмом от 19.06.2017 г. СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, сославшись на необходимость подавать заявление о страховом возмещении в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего. 

Суд считает такие действия ответчика незаконными, так как истец не имел возможности обратиться в страховую компанию в соответствии со ст.14.1. Закона Об ОСАГО (прямое возмещение убытков), поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем он не был лишен права на общих основаниях обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, который на основании проведенной истцом досудебной экспертизы в соответствии с Единой Методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... ... (заключение ...) составляет 52 500 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, поэтому принимается судом.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебной экспертизы 6 000 руб., подтвержденная квитанцией.

П.21 ст.12 Закона гласит: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.»

С учетом изложенного, требования иска о взыскании с ответчика рассчитанной истцом неустойки в сумме 28 875 руб. (исходя из невыплаченной суммы 52 500 руб. за период просрочки 55 дней с ... по ...), также подлежат удовлетворению. 

На основании ст.1101 ГК РФ, размер предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, по мнению суда должен составлять денежную сумму в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 26 250 руб.

Расходы истца, связанные с действиями по подаче ответчику заявления о страховом возмещении и подготовке необходимых документов, подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению : по оплате услуг нотариуса 2 700 руб., изготовлению дубликата заключения 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы подлежит снижению до 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 500 руб., неустойку в размере 28 875 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 26 250 руб., расходы по оформлению доверенностей 2 700 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 122 325 (сто двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос