№2-2003/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, взыскании со ФИО3 суммы задолженности по договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа с залогом транспортного средства, согласно которому истец передал в собственность ответчику ФИО3 денежные средства в размере 390 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, кроме того выяснилось, что автомобиль, который являлся залогом по договору займа, был продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 1 000 рублей. Поскольку ФИО3 своих обязательств не исполнил и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, указанная сделка недействительна, истец просит признать договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия ничтожности сделки.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа с залогом транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 (заимодавец) передал ответчику ФИО3 (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 390 000 рублей, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок - ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передана наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы заемщик представил в залог движимое имущество автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №.

В п.2.3 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком договора, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение договора, а также необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Пунктом 3.1 договора размер процентов по договору установлен 0,1% годовых от суммы займа.

Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование займом, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при подписании договора займа, не выполнены, полученные денежные средства не возвращены.

Исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства: TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 в нарушение условий договора произведено отчуждение предмета залога, в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, собственником автотранспортного средства TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО4, которая приобрела автомобиль за 1 000 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО3 отчужден автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО4 является матерью ответчика ФИО3 и была осведомлена о том, что ответчик ФИО3 получил заем у истца под залог спорного автотранспортного средства, кроме того, от ответчика ФИО3 в адрес истца никаких уведомлений о намерении отчуждать спорное автотранспортное средство не поступало.

Ответчики при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ действовали в обход закона с целью избежать обращения взыскания на автомобиль, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о признании сделки недействительной.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по оплате и возврату займа, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму займа в размере 390 000 рублей. Ответчик ФИО3 в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ произвел отчуждение предмета залога без уведомления и согласия залогодержателя, не выполнив свои обязательства, в связи с чем, суд обращает взыскание на транспортное средство - автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

Согласно положениям ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца 150 рублей с ФИО4 и 7 250 рублей со ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, вернуть транспортное средство - автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО3.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 г., цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем реализации на публичных торгах.

Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 150 (Сто пятьдесят) рублей, со ФИО3 в размере 7 250 (Семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2020. 

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш