РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску Каровой Рузаны Арсеновнык судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 незаконными,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО2 обратилась в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 (лица, исполняющего его обязанности) выразившееся в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства);

обязать (понудить) судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике ФИО1 рассмотреть, разрешить и направить письменный мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением, в котором просила: привлечь должника ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин по ст. 5.35.1 КоАП РФ; временно ограничить должника на пользование специальным правом – в виде права управления автомобильными транспортными средствами; произвести расчет задолженности по алиментам с указанием даты начала расчета задолженности, дату и сумму частичного погашения задолженности.

Указывает, что заявление было направлено заказным письмом №, и было получено в Урванском МОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение установленных законодательством сроки не рассмотрено, не разрешено и мотивированный письменный ответ ей не направлен.

Административный истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении выражено желание о рассмотрении дела в ее отсутствие в случае ее неявки.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из требований административного истца является признание незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившегося в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в Урванский МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя просила привлечь должника ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин по ст. 5.35.1 КоАП РФ, временно ограничить должника на пользование специальным правом – в виде права управления автомобильными транспортными средствами, произвести расчет задолженности по алиментам с указанием даты начала расчета задолженности, дату и сумму частичного погашения задолженности.

Данное заявление зарегистрировано в Урванском МОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Начальником Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ на заявление ФИО2 за № в виде письма, в котором указано, что должником по исполнительному производству ФИО3 погашена вся сумма задолженности в размере 55688 руб., которая будет перечислена в адрес заявителя.

В тот же день служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответом на запрос ФИО2 отправлено по адресу взыскателя по исполнительному производству (КБР, 

<

адрес>), что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от 07.08.2017г. со штампом почтового отделения о принятии ДД.ММ.ГГГГг. соответствующей корреспонденции.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 3.1 указанных выше Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Системное толкование приведенных выше положений позволяет суду сделать вывод о том, что вопрос об отказе либо удовлетворении заявления ФИО2 как лица, участвующего в исполнительном производстве, разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления (ходатайства) по существу. Таким образом, то обстоятельство, что ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письма - нарушает права административного истца и порядок рассмотрения его заявления.

При этом, суд исходит из того, что неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер, нарушение не устранено. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

В связи с вышеизложенным суд полагает требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 (лица, исполняющего его обязанности) выразившееся в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) – подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Урванский межрайонный отдел УФССП по КБР рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принять соответствующее решение с направлением его в установленные законом сроки заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 94-95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 (лица, исполняющего его обязанности) выразившееся в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике ФИО1 (лица, исполняющего его обязанности) рассмотреть, разрешить и направить письменный мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Молов