Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

с участием представителя ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выдачу ответчику кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 20 000 руб. под 19% годовых. ФИО4 с момента получения кредитной карты и до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 145 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 424 руб. 37 коп. и расторгнуть кредитный договор №-р-479732955, заключенный между Банком и ФИО1 

Представитель истца, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик для участия в деле направила своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обусловлено тяжелым материальным положением. ФИО4 неоднократно уведомляла Банк об ухудшении ее финансового положения, однако Банк на уступки не пошел. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, который подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО4 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Пунктом 3.3 Условий установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка (п. 3.5 Условий).

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории 

<

адрес> и Тыва, процентная ставка за пользование кредитом по карте Visa Classic составляет 19% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт на территории 

<

адрес> и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38%.

Из движения средств по счету карты, отраженному в расчете задолженности, усматривается, что ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 145 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 64 560 руб. 56 коп., просроченные проценты – 6 799 руб. 30 коп., неустойка – 2 035 руб. 55 коп., комиссия банка – 750 руб.

Поскольку положения п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, а также уплатить проценты, исковые требования Банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 64 560 руб. 56 коп., задолженности по процентам в размере 6 799 руб. 30 коп., неустойки в размере 2 035 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере 750 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, за каждый год обслуживания кредитной карты заемщик уплачивает комиссию в размере 750 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора кредитования, в рамках которого дополнительным платежным инструментом выступает выпущенная Банком по заявлению ФИО1 карта, предназначенная для осуществления клиентом расходных операций по кредиту. 

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предоставление и обслуживание карты в рамках кредитного договора не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Следовательно, обслуживание кредитной карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, а потому оснований для взимания с заемщика дополнительной платы за оказание данной услуги не основано на законе, нарушает права заемщика, и с точки зрения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. 

С учетом изложенного исковые требования Банка о взыскании с ответчика комиссии в размере 750 руб. не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 73 395 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 560 руб. 56 коп., задолженность по процентам в размере 6 799 руб. 30 коп., неустойка в размере 2 035 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено.

Учитывая, что ответчик ФИО4 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, суд считает исковые требования Банка о расторжении договора №-р-479732955, заключенного между Банком и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании приведенной нормы права с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 401 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте (счет №) в размере 73 395 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 401 руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договор №-р-479732955, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России», и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о взыскании комиссии в размере 750 руб. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хлыстак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ