Дело №2-5\2019

Решение

Именем Российской Федерации

19февраля2019года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Л.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:

<

адрес>.В обоснование указал,что на основании договора дарения является собственником спорного жилого помещения,в котором по месту жительства зарегистрированы его мать ФИО3 и брат ФИО1 Однако,ответчик около пяти лет назад уехал из жилого помещения,забрав все свои вещи.Место его жительства (пребывания),место работы не известны; обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет; отношения с родственниками не поддерживает; ни он,ни его мать не чинили ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.Поскольку ответчик добровольно выехал на другое место жительства,не является членом его семьи,то тем самым он прекратил право проживания в спорном жилом помещении и право пользования им.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представил заявление об уточнении исковых требований:просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным,постоянным выездом в другое постоянное место жительства.В прошлом судебном заседании объяснил,что более шести лет назад ответчик уехал из квартиры,забрав свои вещи и не объяснив причину своего отъезда.В настоящее время в квартире нет вещей,принадлежащих ответчику,который не общается ни с ним,ни с матерью.Место нахождения ответчика им не известно.Ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства,перед его отъездом между ним,матерью и ответчиком каких-либо конфликтов,ссор не было; ни он,ни его мать не создавали препятствий в проживании ответчика в жилом помещении.За истекший период времени ответчик не общался с ним и матерью,не звонил,не приезжал домой; не пытался вселиться в жилое помещение; не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца Г.Л.А.в судебное заседание не явилась,извещена о дате,времени и месте судебного разбирательства,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.В прошлом судебном заседании объяснила в обоснование иска,что ответчик добровольно выехал из жилого помещения летом2012года,забрав все свои вещи и документы.Каких-либо ссор,конфликтов между ответчиком и истцом либо его матерью перед отъездом ответчика из жилого помещения не было; они не препятствовали проживанию ответчика в жилом помещении.За истекший период времени ответчик не общался с братом и матерью,не звонил,не приезжал домой; не пытался вселиться в жилое помещение.Кроме того,указала,что ответчик,являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка,был объявлен в розыск,по результатам которого место его нахождения не было установлено.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне истца,ФИО3 в судебное заседание не явилась,извещена о дате,времени и месте судебного разбирательства,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.Представила объяснения,согласно которым ответчик уехал из дома в июне2012года в неизвестном направлении,забрав все свои вещи и документы.В квартире отсутствуют личные вещи и документы ответчика; тот за истекший период времени не приезжал домой,не звонил,отношения с ней и братом не поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен судом по последнему известному месту жительству,согласно отметке на почтовом конверте,не проживает по указанному адресу; место его нахождения суду не известно.Защиту прав,свобод и охраняемых законом интересов ответчика на основании ст.50Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет адвокат Лымарь С.С.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Л.С.С..в судебном заседании не признала исковые требования.

Прокурор Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Суд с учетом мнения лиц,участвующих в деле,согласно пунктам3,5ст.167,статьям45,119Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц,участвующих в деле,показания свидетелей,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40Конституции Российской Федерации,каждый имеет право на жилище,никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2ст.1Жилищного кодекса Российской Федерации,граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,в том числе,распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане,осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности,не должны нарушать права,свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации,собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.288Гражданского кодекса Российской федерации собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены кодексом (ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации,собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации,члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений,содержащихся в п.13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14от02июля2009года «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,по общему правилу,в соответствии с ч.4ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.Это означает,что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

По смыслу частей1и4статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации,к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица,с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения,отсутствие у них с собственником общего бюджета,общих предметов быта,неоказание взаимной поддержки друг другу,а также выезд в другое место жительства,могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств,свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Однако,правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс не регламентирует.

В связи с чем,исходя из аналогии закона (ст.7Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации,связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника,подлежат применению положения ст.83Жилищного кодекса Российской Федерации,а также разъяснения,содержащиеся в п.32указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно указанным разъяснениям,судам необходимо выяснить,по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный,временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом,необходимо учитывать,что отсутствие у гражданина,добровольно выехавшего из жилого помещения,в другое место жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным,поскольку согласно ч.2ст.1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями,в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено,что истец является собственником спорного жилого помещения - 

<

адрес>,что подтверждается свидетельством о праве собственности53-АБ №032925от15ноября2012года.Право собственности возникло на основании договора дарения от01ноября2012года,заключенного между истцом и ФИО3,в силу пункта7 которого ФИО1 и ФИО3 сохраняют право проживания в жилом помещении.

Из материалов дела установлено,что спорное жилое помещение было предоставлено Г.В.Т..на основании ордера № на семью из трех человек,включая ее и сыновей ФИО1 и ФИО2

Судом установлено,что23июля1993года Г.В.Т.заключен договор на передачу в порядке приватизации спорной квартиры,а в последующем зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела,ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении до23января1993года,затем снялся с регистрационного учета и вновь был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении03декабря1996года.

Согласно ст.19Федерального закона №189-ФЗ от29декабря2004года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,действие положений ч.4ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения,при условии,что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом,его приватизировавшим,если иное не установлено договором или законом.

При этом,из названия статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации следует,что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан,которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В связи с чем,в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника,в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения,может быть прекращено независимо от того,что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом,его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.Содержание п.7договора дарения квартиры,которым предусмотрено сохранение за ответчиком права проживания в данном жилом помещении,само по себе также не исключает возможности дальнейшей утраты им этого права вследствие добровольного отказа от него,выразившегося в выезде в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением; при отказе от использования прав и исполнения обязанностей,связанных с проживанием в жилом помещении.

Право пользования жилым помещением сохраняется у лица в силу указанного договора,в случае,если он фактически проживает в жилом помещении на момент заключения договора дарения,а также после его заключения и при намерении продолжать проживать в нем после заключения договора дарения в последующем.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административном актом и сам по себе в связи с не проживанием в жилом помещении не порождает прав на него,включая право пользования.

Суд принимает во внимание то обстоятельство,что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено,исходя из указанных выше норм закона,необходимостью защиты прав граждан,которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора и продолжают проживать в спорном жилом помещении после его заключения.

В случае,когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает,реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства,и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье,но остался в нем зарегистрированным,собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления иска о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Из объяснений истца и третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует,что ответчик выехал из спорного жилого помещения в июне2012года,вывезя все свои вещи и документы; не поддерживает отношения с ними; не ведет совместного хозяйства ни с матерью,ни с новым собственником жилого помещения; не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение; не оплачивает жилищно-коммунальные услуги; в жилом помещении отсутствуют его вещи.На момент выезда ответчика из спорного жилого помещения не было конфликтов между ним и прежним либо новым собственником жилого помещения,которые не препятствовали проживанию последнего в жилом помещении.

Из материалов дела следует,что плата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась Г.В.Т..; сведения об исполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг,в том числе,за время его отсутствия по месту регистрации,отсутствуют.

Согласно данным МО МВД России «Шимский»,в том числе,акту обследования жилого помещения от09ноября2018года,ФИО1 отсутствует в спорном жилом помещении; в помещениях квартиры отсутствуют какие-либо вещи,указывающие на присутствие,проживание или нахождение в нем лица мужского пола; ФИО1 на протяжении длительного периода времени (более шести лет) не проживает по месту регистрации; место его нахождения не известно.

Из объяснений Г.В.Т..,данных МО МВД России «Шимский»,от09ноября2018года следует,что ее сын ФИО1 не проживает в квартире на протяжении более шести лет,с июня2012года,когда он уехал из квартиры,забрав все свои вещи; место нахождения сына ей не известно.

Согласно информации ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от30ноября2018года,по результатам розыска должника ФИО1 по исполнительному производству в отношении него о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка16июля2015года вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с тем,что место нахождения должника не установлено.

Из материалов дела следует,что с2016года по2018год ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Псковской области,указывая в качестве места своего жительства и регистрации жилое помещение на территории г.Псков Псковской области.

Таким образом,на основании вышеизложенного суд находит установленным,что ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения,являясь бывшим членом семьи прежнего собственника жилого помещения; не ведет общее хозяйство ни с прежним,ни с настоящим собственником жилого помещения; добровольно выехал из спорного жилого помещения до заключения договора дарения квартиры; не проживал в квартире на момент заключения договора дарения квартиры,а также после его заключения; на протяжении истекшего длительного периода времени (более шести лет) не предпринимал попыток вселиться в квартиру; его вещи и документы в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере его выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства и добровольности такого выезда,что подтверждается,в том числе,показаниями свидетелей,данными в судебном заседании. 

Так,свидетель Н.Н.М..показала суду,что на протяжении пяти-шести лет не видела ответчика по месту жительства; в квартире нет его вещей,ФИО3 проживает в квартире одна.Между ответчиком и матерью на момент выезда ФИО1 из квартиры были нормальные отношения,не было конфликтов; мать не препятствовала его проживанию в квартире,а напротив,помогала ему обеспечивать себя.За истекший период времени ответчик не приезжал по месту жительства,не пытался вселиться в жилое помещение.

Свидетель П.Р.Ф..показала в судебном заседании,что не видит ответчика по месту жительства на протяжении пяти-шести лет; в квартире нет его вещей.После того,как ответчик уехал из квартиры,забрав свои вещи и документы,Г.В.Т..переживала из-за его отсутствия; не препятствовала его проживанию в квартире; между ними не было конфликтов.За истекший период времени ответчик не приезжал домой,не пытался вселиться в жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется,поскольку ими даны последовательные,не противоречивые показания,которые согласуются друг с другом,объяснениями лиц,участвующих в деле и письменными материалами дела; свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом,учитывая,что судом установлен факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое жилое помещение,а также то обстоятельство,он более шести лет не проживает в спорном жилом помещении,сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении,суд находит установленным отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

В силу ст.123Конституции Российской Федерации и ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем,каких-либо доказательств,свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении; лишении ответчика действиями истца либо третьего лица на стороне истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей,материалы дела не содержат.Не содержат материалы дела также доказательств совершения ответчиком попыток вселиться в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Тем самым,ответчик каких-либо действий,указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания за длительный период времени с момента выезда из жилого помещения не совершил; напротив,самоустранился от реализации жилищных прав в отношении спорной квартиры,сохранив в ней лишь регистрацию по месту жительства.

Указанные обстоятельства,исходя из положений ч.3ст.83Жилищного кодекса Российской Федерации,дают основания для вывода о том,что ответчик распорядился своими жилищными правами по своему усмотрению,отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением и как следствие о том,что им прекращено право пользования таким жилым помещением.

Оснований полагать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным либо вынужденным,а также о том,что за ним по этой причине сохранилось право пользования жилым помещением,у суда не имеется.

На основании изложенного,суд находит,что исковые требования ФИО1 являются законными,обоснованными и подлежат в связи с этим удовлетворению.

В силу ст.7Закона Российской Федерации №5242-1от25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета из жилого помещения,указанного в решении суда.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований,заявленных истцом,с ответчика в пользу истца,согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере300руб.00коп.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме300руб.00коп.

Решение суда о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры 

<

адрес>

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением суда,начиная с22февраля2019года.

Председательствующий: А.М.Виюк

Мотивированное решение составлено22февраля2019года.